Ухвала

від 09.07.2024 по справі 495/655/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуСправа № 495/655/17 Номер провадження 2/495/290/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі судового засіданні - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

12.03.2021 ОСОБА_1 подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Своє клопотання обґрунтовує наступним, у провадженні судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває справа №495/655/17 уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Вивчивши обставини, викладені у позовній заяві СК «Буревестник», вважає, що вимоги про визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,0200 га (у тому числі по угіддям: піски (включаючи пляжі - 0,0200 га), кадастровий номер земельної ділянки: 5110300000:02:014:0070, наданої для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, СТ «Буревестник» порушують права ОСОБА_1 , як законного власника зазначеної Земельної ділянки, з огляду на що виникла необхідність подати позов до СК «Буревестник» в рамках даної справи. Фактично такі вимоги свідчать про оспорювання права власності ОСОБА_1 з боку СК «Буревестник».

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі у цивільній справі, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч.1ст.26 ЦПК Україниу справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до вимог ч.1ст.30 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до вимогст.34 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача. Післявступувсправу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку. При цьому відповідно до зазначеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть претендувати як на весь предмет цивільного спору, так і на його частину, при задоволення вимоги позивача це буде означати відмову третій особі в задоволенні позовних вимог в цілому, або в частині.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у даній цивільній справі набув статусу відповідача, за таких обставин відсутні підстави вступу ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 з 2022 у судові засідання не з`являється, клопотань про розгляд його заяви про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у його відсутність до суду не подавав, наведене свідчить про втрату ОСОБА_1 інтересу до справи.

Відповідно дост. 44 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції та Кодексу.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду слідує, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись, ч. 1 ст.53,83,183,185,261,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.07.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК