Ухвала

від 11.07.2024 по справі 922/5006/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5006/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (вх.№17547 від 09.07.2024) по справі

за позовом Багатопрофільної приватної фірми "Астра" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, офіс 6; ідент. код 22612778) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, 2; ідент код 44613287) про стягнення 1649216,43 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, 2; ідент код 44613287) до Багатопрофільної приватної фірми "Астра" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, офіс 6; ідент. код 22612778) про розірвання Договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року (суддя Шатерніков М.І.) первісний позов Багатопрофільної приватної фірми "Астра" про стягнення 1649216,43 грн було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" на користь Багатопрофільної приватної фірми "Астра" 850 000,00 грн основного боргу за поставлений позивачем товар; 138 658,45 грн пені, 326 687,95 грн за користування товарним кредитом, 324 069,40 грн штрафу за перевищення терміну оплати більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, 9 800,63 грн 3% річних, а також 2102,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позову. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" до Багатопрофільної приватної фірми "Астра" про розірвання Договору поставки було відмовлено повністю.

На виконання рішення суду було видано відповідний судовий наказ №922/5006/23 від 04.07.2024.

09.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" до суду надійшла заява в порядку ст.328 ГПК України (вх.№17547) в якій просить суд:

- Визнати наказ господарського Суду Харківської області від 04.07.2024 року по справі №922/5006/23 таким, що не підлягає виконанню.

- В порядку ч.3 ст.328 ГПК України до розгляду заяви по суті зупинити ВП №75486767 з примусового виконання наказу господарського Суду Харківської області від 04.07.2024 року по справі №922/5006/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 у зв`язку із перебуванням судді Шатернікова М.І. у відпустці, заяву (вх.№17547 від 09.07.2024) передано на розгляд судді Жельне С.Ч.

Згідно ч.1, 2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З доданого до заяви опису вкладення документів вбачається, що на адресу Багатопрофільної приватної фірми "Астра" була направлена тільки заява на двух аркушах. Докази направлення додатків до неї (платіжних інструкцій та постанови про відкриття виконавчого провадження) іншій стороні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (вх.№17547 від 09.07.2024) без розгляду.

Керуючись ч.2, 4 ст.170, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (вх.№17547 від 09.07.2024) без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.07.2024.

СуддяС.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.