Ухвала
від 09.07.2024 по справі 420/28377/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2024 р. № 420/28377/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Одеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65021, прозаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 420/28377/23 позов задоволено, визнано протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн; зобов`язано Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

На виконання додаткового рішення від 17.06.2024 зобов`язано Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту.

04.07.2024 від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП, в якій зазначає, що відповідачем на виконання судового рішення протиправно не застосовано регіональний коефіцієнт 1,25.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП.

Проте, враховуючи воєнний стан, а також ведення бойових дій на території Миколаївської області, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП у справі на 15 липня 2024 року.

Запропонувати Одеському окружному адміністративному суду подати до суду до 15.07.2024 пояснення по суті заяви, зокрема який регіональний коефіцієнт було застосовано при розрахунку суддівської винагороди ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 420/28377/23.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120324674
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —420/28377/23

Постанова від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Повістка від 17.06.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Постанова від 09.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні