Ухвала
від 15.08.2024 по справі 420/28377/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2024 р. № 420/28377/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОдеський окружний адміністративний суд, дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65021,

прозаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 420/28377/23 позов задоволено, визнано протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн; зобов`язано Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Додатковим рішенням у справі від 17.06.2024 зобов`язано Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту.

Рішення набрали законної сили.

05.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП, в якій він зазначає, що відповідачем на виконання додаткового судового рішення у справі від 17.06.2024 протиправно не застосовано регіональний коефіцієнт у розмірі 1,25.

07.08.2024 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву позивача. Відповідач посилається на те, що ним правомірно був застосований регіональний коефіцієнт у розмірі 1,2 при виготовленні довідок на виконання рішень суду, оскільки відповідний розрахунок здійснений відповідно до норм чинного законодавства та на підставі статистичних даних, підтверджених Головним управлінням статистики в Одеській області.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Додатковим рішенням у справі від 17.06.2024 зобов`язано відповідача видати довідку позивачу про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням регіонального коефіцієнту.

Суд зауважує, що визначення конкретного розміру регіонального коефеіцієнту не було предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи.

Таким чином, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 05.08.2024 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 420/28377/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено19.08.2024
Номер документу121032594
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —420/28377/23

Постанова від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Повістка від 17.06.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Постанова від 09.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні