Ухвала

від 10.07.2024 по справі 924/498/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Справа № 924/498/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Бацуца О.М., Михайлич Р.А.,

відповідача - Дяденчук А.І., Чуловський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023, повний текст якого складено 02.08.2023, у справі №924/498/23 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 7 147 231,86 грн заборгованості по розрахунках,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 у справі №924/498/23.

Ухвалою від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадежння у справі та призначено розгляд на 03.07.2024.

Розгляд справи відкладався на 10.07.2024 о 15:30 год ухвалою суду від 03.07.2024.

На адресу суду від представника Позивача надійшли:

- 09.07.2024 заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- 10.07.2024 заява з процесуальних питань разом з додатками.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.07.2024 представник Позивача надав пояс-нення в обґрунтування своєї правової позиції. Представники Відповідача заперечили проти доводів та вимог апеляційної скаргиТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" та надали свої пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні представників учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку відкласти розгляд справи, представники не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу, що частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмініст-ративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст.13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що у зв`язку з перебуванням членів колегії суддів у щорічній відпустці з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, з метою забезпечення незмінності складу суду для розгляду справи, найближчою можливою датою призначення до розгляду справи №924/498/23 є 18.09.2024.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2024 у справі №924/498/23 поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.