Ухвала
від 12.07.2024 по справі 274/7770/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/7770/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

12 липня 2024 р. м. Житомир Суддя Житомирськогоапеляційного судуБорисюк Р.М.,вирішуючи питаннявідповідно довимог статті359ЦПК Українипро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката СачкаАндрія Вікторовичана рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 04 липня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що копію рішення його довіритель отримала 12 червня 2024 року засобами поштового зв`язку, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюєтьсяз дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

28 травня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.46-49).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення 30 травня 2024 року було направлена на адресу апелянта (а.с.51). Відомості про вручення копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Посилання представника відповідача на те, що копію рішення його довіритель отримала 12 червня 2024 року засобами поштового зв`язку є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять зазначених відомостей та такі не додані до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, представнику ОСОБА_1 адвокату Сачку А.В. надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Частиною 2статті 133ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом єЗакон України«Про судовийзбір» (далі Закон).

Згідно частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, позов є немайнового характеру.

Вимога немайнового характеру підлягала оплаті юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 2684 грн при зверненні в суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 4026 грн (2684*150%).

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101

-Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37976485

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від


(Дата оскаржуваного рішення)по справі ___(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18,Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до пункту 3 частини 4статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 4026 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 374 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Визнати не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвокатаСачка АндріяВікторовича на рішення Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областівід 28травня 2024року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору в сумі 4026 грн, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358цього Кодексу.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120341350
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —274/7770/23

Окрема думка від 05.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Рішення від 28.05.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні