Ухвала
від 11.07.2024 по справі 905/2357/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/2357/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 про призначення судової експертизи та зупинення провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком»

про стягнення 909 556 987,59 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про визнання кредитного договору № 15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 905/2357/15 про призначення судової експертизи та зупинення провадження.

05.07.2024 (подано 03.07.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про повернення судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» додано копію платіжної інструкції № 162865 від 03.05.2024, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2024.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна 8, код ЄДРПОУ 00039002) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений за платіжною інструкцією № 162865 від 03.05.2024.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжної інструкції № 162865 від 03.05.2024 надіслати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на зазначену в заяві адресу - 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120341751
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2357/15

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зекунов Едуард Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні