Ухвала

від 23.07.2024 по справі 905/2357/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/2357/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від відповідача за первісним позовом адвокат Косминін О.В., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду)

інші учасники справи в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про визначення експерта

з розгляду апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком (вх. № 708Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.03.2024, суддя Зекунов Е.В.)

прийнятого за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016

у справі № 905/2357/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 909 556 987,59грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №905/2357/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державному підприємству Центр судової експертизи та експертних досліджень ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5). На вирішення судових експертів поставлено наступні питання: 1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, інфляційними втратами, 3% річних, пенею? 2. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., первинним документам, проведені з помилками, то яким є правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним втратам? . Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 разом з ухвалою направлено до експертної установи Державному підприємству Центр судової експертизи та експертних досліджень ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5). Оплату за проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком (ідентифікаційний код юридичної особи 32794511; пров. Козацький, буд. 17, с. Ладижинка, Черкаська обл., Уманський р-н, 20382); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду. Провадження у справі № 905/2357/15 зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист від 27.06.2024 № 702-2024, у якому експертна установа просить ухвалою визначити експерта, якому буде доручено проведення експертизи у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень, а саме Машиніченка Олександра Анатолійовича, який має вищу економічну освіту за спеціальністю економіст, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 11.1, 11.2, 11.3, стаж експертної роботи 24 роки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №905/2357/15 поновлено провадження у справі № 905/2357/15 для розгляду клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення експерта; розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "23" липня 2024 р. о 10:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі Електронний суд; витребувано у ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» матеріали справи №905/2357/15.

22.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/2357/15.

22.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли заперечення на клопотання експертної установи про визначення експерта, в якому останній зазначає про те, що термін дії свідоцтва запропонованого судового експерта сплив 25.10.2022, а тому судовий експерт Машиніченко Олександр Анатолійович не має права проводити експертні дослідження з поставлених питань.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо визначення судового експерта.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання експертної установи про визначення особи експерта, а також подані заперечення позивача, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, колегія суддів вирішила задовольнити дане клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Статтею 98 ГПК України унормовано, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За ст. 10 зазначеного Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому названим Законом.

Згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених зазначеним Законом.

Частиною 3 статті 99 ГПК України передбачено право суду визначити експерта чи експертну установу.

Судом апеляційної інстанції з листа ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень від 27.06.2024 № 702-2024 встановлено, що у складі Центру працюють атестовані судові експерти, які в розумінні статті 7 Закону України "Про судову експертизу" не є працівниками державних спеціалізованих установ, та враховуючи норми статті 99 ГПК України, де визначено, що суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ "Про судову експертизу", з метою запобігання виникненню сумнівів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта, експертна установа просить ухвалою визначити експерта, якому буде доручено проведення експертизи у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень, а саме Машиніченка Олександра Анатолійовича, який має вищу економічну освіту за спеціальністю «економіст», освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операції»; стаж експертної роботи 24 роки; свідоцтво № 907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005 (термін дії свідоцтва до 25.10.2022 (у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 № 1138/5 термін дії свідоцтва продовжено).

Позивач за первісним позовом у викладених ним запереченнях на клопотання експертної установи зазначав, що судовий експерт Машиніченко Олександр Анатолійович наразі не має право здійснювати експертну діяльність, зокрема, у зв`язку із закінченням строку дії свідоцтва судового експерта 25.10.2022.

Щодо наведених доводів, судова колегія зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану в Україні Міністерством юстиції України видано наказ від 14.03.2022 № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.03.2022 за № 326/37662 (далі Наказ).

Наказ розміщено на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/m/zabezpechennya-sudovo-ekspertnoi-diyalnosti-v-umovah-voennogo-stanu.

Відповідна інформація також розміщена на веб-порталі Міністерства юстиції України в розділі Реєстру атестованих судових експертів, в якому міститься інформація, зокрема, про строк дії свідоцтва запропонованого експертною установою судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича.

Згідно з пунктом 4 Наказу продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, та судовим експертам науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, строк дії свідоцтва ОСОБА_1 (№ 907, виданого ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005 (термін дії свідоцтва до 25.10.2022) є продовженим, а тому зазначеним підтверджується право вказаного судового експерта на проведення судових експертних досліджень.

Враховуючи норми статті 99 ГПК України, де визначено, що суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ "Про судову експертизу", з метою запобігання виникненню сумнів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта та уникнення підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи, визначити та доручити проведення експертизи у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень запропонованому судовому експерту, а саме ОСОБА_1 , який має вищу економічну освіту за спеціальністю «економіст», освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операції»; стаж експертної роботи 24 роки; свідоцтво № 907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005 (термін дії свідоцтва до 25.10.2022 (у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 № 1138/5 термін дії свідоцтва продовжено).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про визначення експерта для проведення експертизи у справі №905/2357/15 задовольнити.

2. Визначити судового експерта у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень та доручити проведення судової (економічної) експертизи у справі №905/2357/15 судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво № 907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005).

3. Повідомити експерта про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

4. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко