Ухвала

від 12.07.2024 по справі 31/250пн

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 31/250пн

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролім"

до: 1) Маріупольської міської ради, 2) Приватного підприємства "Шрім",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_1 , 2) Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь (Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість"), 3) Маріупольського споживчого товариства "Азовкооперація" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовкооперація"),

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2007 у справі № 31/250пн. Вказана касаційна скарга була надіслана 18.04.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 31/250пн було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, незазначенням відомостей щодо інших учасників справи № 31/250пн та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 15.05.2024 було направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , яка була зазначена в тексті касаційної скарги як адреса місця проживання скаржника. Крім того, на офіційному вебсайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у розділі "Повідомлення про ухвалення судового рішення для учасників справи, які знаходяться (проживають) на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, та не мають офіційної електронної адреси" 15.05.2024 було розміщено оголошення про те, що ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 було залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 31/250пн без руху.

25.06.2024 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулося поштове відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 15.05.2024 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 31/250пн без руху, яке було надіслано на адресу місця проживання скаржника, зазначену в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - Суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже, колегія суддів враховує те, що ухвалу Верховного Суду від 15.05.2024 було надіслано скаржнику за адресою його місця проживання, повідомленою самим скаржником, а також було розміщено оголошення про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 31/250пн без руху, тому Верховний Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про ухвалене судове рішення.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Верховний Суд бере до уваги те, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі, він безпосередньо зацікавлений вчиняти дії з метою одержання інформації про стан справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, пункт 27 рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, рішення від 14.10.2003).

Таким чином, наведені обставини дозволяють Суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів для отримання інформації про рух скарги.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 15.05.2024 у справі № 31/250пн була оприлюднена 16.05.2024.

Однак станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2024, не усунув.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2024, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 31/250пн слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися із касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статей 119, 287, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 31/250пн повернути скаржнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак