Справа №: 398/135/24
провадження №: 2/398/2336/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"12" липня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації, Петрівської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області від 07.05.2002 року №212-р,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшла справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації, Петрівської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , в якому він просить визнати недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ганжі В.І. від 07 травня 2002 року за №212, яким ОСОБА_2 у приватну власність надано земельну частку (пай), та на підставі якого вона отримала державний акт на приватну власність на землю серії І-КР №005207 від 21.05.2002 року. Крім того, у позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року передана до провадження судді Стручкової Л.І.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються докумети, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст.3 та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України«Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковиймінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Таким чином, на день подання до суду даної позовної заяви, розмір судового збору за подання до суду фізичною особою однієї вимоги немайнового характеру складає 1211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 та 2ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені норми закону дають можливість зробити висновок про те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який перешкоджає сплаті нею судового збору. Крім того дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
За ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Позивачем в обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору взагалі не наведено будь-яких обставин, не додано доказів щодо майнового стану позивача, які б давали правові підстави для задоволення цього клопотання.
За таких обставин, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За змістом ст.ст.76 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ганжі В.І. від 07 травня 2002 року за №212.
При цьому, позивачем до позовної заяви не додано копії зазначеного розпорядження. Клопотання про витребування судом вказаного доказу не заявлено як і не зазначено підстав неможливості подати його самостійно.
Отже, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору та ненадання доказів на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір, сума якого в даному випадку відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинна складати 1211 грн. 20 коп., а також надати суду копію розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ганжі В.І. від 07 травня 2002 року за №212.
Керуючись ст. ст.136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про відстроченнясплати судовогозбору- відмовити.
Позовну ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації, Петрівської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області від 07.05.2002 року №212-р - залишити без руху.
Запропонувати позивачу сплати судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.
Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA498999980313111206000011561
КОД класифікації доходів бюджету: 22030101
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Стручкова
Суд | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2024 |
Оприлюднено | 15.07.2024 |
Номер документу | 120344216 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Цивільне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Цивільне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Цивільне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні