Рішення

від 02.07.2024 по справі 200/4184/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Справа№200/4184/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі судового засідання Сєдих В.В.,

за участю:

представника позивача не з`явився.,

представника відповідача - Сенникова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр (місцезнаходження: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8, код ЄДРПОУ: 30569266) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03.02.2022 № 120105990715;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2022 № 120205990715

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.02.2022 за результатами Акту перевірки №14795/05-99-07-15/30569266 від 20.12.2021 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №120105990715, яким відповідач вважав встановленим порушення з боку позивача пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 розділу ІІ, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України за яким призначені фінансові санкції в розмірі 325 803, 00 грн. Того ж дня відповідачем прийнято інше податкове повідомлення-рішення №120205990715, яким відповідач вважав встановленим порушення з боку позивача 44.1, 44.2 статті 44 розділу ІІ Податкового кодексу України за яким призначені фінансові санкції в розмірі 191779,00 грн. Підставою для нарахування вказаних вище штрафних санкцій стали результати проведеної відповідачем перевірки, які містяться в акті перевірки №14795/05-99-07-15/30569266 від 20.12.2021. Отримавши спірні податкові повідомлення рішення, позивач вважає, що вони є такими, що підлягають скасуванню, оскільки всі правовідносини, які відбувались між позивачем та контрагентами відбувались, на думку позивача, з дотриманням вимог чинного законодавства. Всі податкові накладні та інші обов`язкові документи подавались у строки та в порядку, як то визначено чинним законодавством, зокрема через систему MEDок. З огляду на зазначене, позивач вважає, що висновки акту перевірки та наступні податкові повідомлення-рішення, які оспорюються позивачем є помилковими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 вересня 2022 року представником Головного управління ДПС у Львівській області до суду подано заяву про продовження строку для надання відзиву та витребуваних документів, мотивоване тим, що документальна перевірка позивача проводилась уповноваженими особами Головного управління ДПС у Донецькій області, спірні рішення також прийнято Головним управлінням ДПС у Донецькій області, у зв`язку із чим збирання доказів правомірності дій відповідача займає суттєвий проміжок часу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Львівській області про надання додаткового строку для надання відзиву та витребуваних доказів по справі №200/4184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, надато Головному управлінню ДПС у Львівській області додатковий п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

19 жовтня 2022 року представником Головного управління ДПС у Львівській області до суду подано заяву про продовження строку для надання відзиву та витребуваних документів, мотивоване тим, що з метою виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2022 року та надання витребуваних судом доказів ГУ ДПС у Львівській області скеровано відповідні листи до структурних підрозділів ДПС для їх надання, а також направлено відповідного листа до ГУ ДПС у Запоріжській області, для надання необхідних документів.

Однак, станом на 19.10.2022 відповіді на направлені запити про надання документів на адресу ГУ ДПС у Львівській області не надходили.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Львівській області про надання додаткового строку для надання відзиву та витребуваних доказів по справі №200/4184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, надано Головному управлінню ДПС у Львівській області додатковий тридцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

22 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду представник Головного управління ДПС у Донецькій області подав заяву про зупинення провадження у справі або продовження строку для надання відзиву та витребуваних документів, мотивовану наступним: ухвалою від 29 серпня 2022 року про відкриття провадження по справі надано процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву, зобов`язано відповідача надати суду усю первинну документацію, яка надавалась відповідачеві під час здійснення ним документальної планової виїзної перевірки та за результатами якої відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

06 вересня 2022 року на адресу ГУ ДПС у Львівській області ДПС України скеровано для виконання ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року про порушення провадження по справі та витребування доказів по справі № 200/4184/22. Наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 за Головним управління ДПС у Львівській області закріплено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області (звернення до суду у випадках, передбачених законом та забезпечення самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах). Відповідно до Наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 Про внесення змін до наказу ДПС від 02.03.2022 № 173 за Головним управління ДПС у Вінницькій області закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області (в частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку).

Головним управління ДПС у Львівській області скеровано лист на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Однак, станом на 22.11.2022 відповіді від Головного управління ДПС у Вінницькій області не отримано. Відтак, станом на 22.11.2022 у Головного управління ДПС у Львівській області відсутні витребувані судом документи та інформація.

Звернута увагу суду на те, що Головне управління ДПС у Львівській області на даний час не може надати витребувані судом документи та інформацію не за формальними процедурами, а у зв`язку з військовими діями та із обсягом інформації, яка витребувана.

Відповідно до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд.

Також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» не перебувало і не перебуває як платник податків на обліку в ГУ ДПС у Львівській області. Перевірка проводилась працівниками ГУ ДПС у Донецькій області і спірне податкове повідомлення-рішення приймалось Головним управлінням ДПС у Донецькій області, тому відповідно витребувані матеріали відсутні у розпорядженні ГУ ДПС у Львівській області, а їх збір та підготовка належним чином займає певний період часу.

Враховуючи вище наведене, з метою належного виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду та надання витребовуваних доказів, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 200/4184/22 до отримання Головним управлінням ДПС у Львівській області витребовуваних документів та інформації, а у випадку неможливості продовжити строк для подання витребовуваних доказів на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення провадження у справі №200/4184/22 відмовлено, заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про надання додаткового строку для надання відзиву та витребуваних доказів по справі №200/4184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, надано Головному управлінню ДПС у Донецькій області додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - тридцять днів з дня припинення або скасування воєнного стану на всій території Україні.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового Кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 18.10.2021 №1764-п проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2021 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про що складено акт від 20.12.2021 №14795/05-99-07-15/30569266. На підставі висновків акту перевірки 03.02.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення: №120105990715, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 303 211 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 325 803 грн; - №120205990715, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 145 026 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 191 779 гривень. В ході проведення перевірки, працівниками ГУ ДПС у Донецькій області, з метою забезпечення належної доказової бази у зв`язку з виявленими порушеннями, посадовим особам ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» вручено запити про надання пояснень і документів щодо обставин, які підтверджують чи спростовують вину та умисел вчинених порушень, які встановлені під час проведення перевірки, та, які б звільняли та пом`якшували фінансову відповідальність відповідно до п.112.8 ст.112 та ст112-1 ПК України.

Письмових пояснень щодо наявних обставин не надано.

ТОВ „НПП КРАМТЕХЦЕНТР не забезпечено документальне підтвердження операцій, на підставі яких здійснює податковий облік та дотримання норм, встановлених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Перевіркою встановлено порушення правил ведення бухгалтерського обліку, що полягає у неправомірному перенесенні до облікових регістрів операцій, що не мали товарного характеру. Отже, зазначені дії вважаються недобросовісними та умисними. Перевіркою не встановлено обставин: викликаних погодними умовами і стихійними лихами, які зумовлені неправомірними чи винятковими діями/бездіяльністю третіх осіб, які виникли з огляду на умови регламентовані відповідними рішеннями та актами органів державної влади та місцевого самоврядування. До перевірки не надано документа, що засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили).

З урахуванням зазначеного, Головне управління ДПС у Донецькій області вважає висновки викладені в акті перевірки ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України та правовим висновкам Верховного Суду. Враховуючи вищевикладене, винесені податкові повідомлення-рішення від 03.02.2022 №120105990715, № 120205990715, на думку відповідача, є обґрунтованими та законними.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, п`ятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги № 41.

Представником позивача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року продовжено розгляд адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Крамтехцентр до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30 травня 2024 року у судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У судове засідання з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/4184/22, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 02 липня 2024 року о 10. год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомлено сторін у справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області Сенникова А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Донецькій області Сенникова А.А. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2024 о 10 год. 30 хв., по адміністративній справі № 200/4184/22 в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми ВКЗ.

У відкрите судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Павленко О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи 02.07.2024 року за його відсутністю, на заявлених позовних вимогах наполягав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП КРАМТЕХЦЕНТР" код ЄДРПОУ 30569266 є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд.8.

Підприємство ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 30569266, місцезнаходження суб`єкта господарювання: 84313, Донецька обл. м. Краматорськ вул. Олекси Тихого буд. 8) доводилось до відпрацювання в рамках наказу ДФС №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» за звітні періоди 2018 - 2021 р.р., як підприємство категорії ризиковості ймовірний «вигодонабувач».

Головним управлінням ДПС у Донецькій області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового Кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 18.10.2021 №1764-п проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2021 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про що складено акт від 20.12.2021 №14795/05-99-07-15/30569266.

Проведеною перевіркою ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» встановлено такі порушення: - пункту 44.1, пункту 44.2, статті 44 розділу ІІ Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 1 145 026 грн, в тому числі за 2019 рік на суму 767 116 грн, за 2020 рік на суму 345 092 грн та за 9 місяців 2021 року на суму 32 818 гривень; - підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 1 303 211 грн, в тому числі: за грудень 2018 року на суму 108 221 грн, за лютий 2019 року на суму 108 221 грн, за червень 2019 року на суму 56 666 грн, за липень 2019 року на суму 61 548 грн, за серпень 2019 року на суму 104142грн, за вересень 2019 року на суму 151 196 грн, за жовтень 2019 року на суму 93 726 грн, за листопад 2019 року на суму 39 044 грн, за грудень 2019 року на суму 46 630 грн, за січень 2020 року на суму 33 366 грн, за лютий 2020 року на суму 86 666 грн, за березень 2020 року на суму 221 184 грн, за квітень 2020 року на суму 31 013 грн, за травень 2020 року на суму 8 320 грн, за жовтень 2020 року на суму 36 750 грн, за травень 2021 року на суму 116 518 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 1 303 211 грн, в тому числі: за грудень 2018 року на суму 108 221 грн, за лютий 2019 року на суму 108221 грн, за червень 2019 року на суму 56 666 грн, за липень 2019 року на суму 61 548 грн, за серпень 2019 року на суму 104 142 грн, за вересень 2019 року на суму 151 196 грн, за жовтень 2019 року на суму 93726 грн, за листопад 2019 року на суму 39 044 грн, за грудень 2019 року на суму 46 630 грн, за січень 2020 року на суму 33 366 грн, за лютий 2020 року на суму 86 666 грн, за березень 2020 року на суму 5 221184 грн, за квітень 2020 року на суму 31 013 грн, за травень 2020 року на суму 8 320 грн, за жовтень 2020 року на суму 36 750 грн, за травень 2021 року на суму 116 518 гривень.

Додатком № 9 до акту перевірки від 20.12.2021 №14795/05-99-07-15/30569266 встановлено не реальність (відсутність фактичного здійснення/проведення) господарських операцій Позивачем ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» з контрагентами-постачальниками: ТОВ "АЛВЕС СИСТЕМ" (код за ЄДРПОУ 42073469), ТОВ "СЕЛЬТА ТРЕЙД" (код за ЄДРПОУ 42496792), ТОВ "ТОРБУДЛІС" (код за ЄДРПОУ 42119094), ТОВ "АКВАТЕКНІКС" (код за ЄДРПОУ 43876973), ТОВ "АДЕНІУМ ПРОДАКШН" (код за ЄДРПОУ 42675891), ТОВ "АЛМАЗ ТОР"(код за ЄДРПОУ 42684267). Установлено проведення лише документування спірних операцій без їх реального здійснення, спрямованих на надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, що підтверджується:

1. Відсутністю справжнього джерела первинного походження товару, відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва у безпосереднього «постачальника», а також у зв`язку з відсутністю у останнього необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення конкретної операції з постачання та наявністю сукупності очевидних даних щодо впровадження ним реальної економічної діяльності. Внаслідок чого, за сукупністю встановлених перевіркою об`єктивних фактів неможливе здійснення контрагентами-постачальниками операцій з постачання товару та послуг на ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР», а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР». Перевіркою досліджено факти здійснення господарської операції безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Перевіркою досліджено рух товарів по ланцюгу для встановлення справжнього джерела первинного походження товару, встановлення факту (джерела) його законного введення в обіг.

2. Відсутністю перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху), відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших СГ, дефектністю змісту та форм первинних документів, які стали підставою для відображення операцій в податковому обліку. Встановлено порушення ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині дефектності первинних документів.

3. Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців».

4. Контрагенти постачальники: ТОВ «АЛМАЗ ТОР», ТОВ «СЕЛЬТА ТРЕЙД», ТОВ "ТОРБУДЛІС", ТОВ "АКВАТЕКНІКС", ТОВ "АДЕНІУМ ПРОДАКШН", ТОВ "АЛМАЗ ТОР" сприяли первинному формуванню схемного податкового кредиту, при цьому не здійснюють реальної економічної діяльності, функціонують лише для надання неправомірної податкової вигоди третім особам. Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено ланцюг псевдопостачання від вищезазначених контрагентів Позивача, які нібито реалізують товари та послуги для безпосереднього контрагента-покупця.

Укладені договори між ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» з контрагентами-постачальниками ТОВ "АЛВЕС СИСТЕМ" за грудень 2018 року, ТОВ "СЕЛЬТА ТРЕЙД" за лютий 2019 року, ТОВ "ТОРБУДЛІС" за березень квітень 2020 року, ТОВ "АКВАТЕКНІКС" за травень 2021 року, ТОВ "АДЕНІУМ ПРОДАКШН" за червень 2019 року, ТОВ "АЛМАЗ ТОР" за червень грудень 2019 року, січень 2020 року, квітень 2020 року, з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту відповідних податкових періодах, не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять його предмет.

Фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій постачання товарів/послуг та складено первині документи: «договори з додатками», «видаткова накладна», «акт надання послуг», «податкова накладна», «товарно-транспортна накладна», «платіжні доручення» та інші, які суперечать нормам частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

В ході проведення перевірки, працівниками ГУ ДПС у Донецькій області, з метою забезпечення належної доказової бази у зв`язку з виявленими порушеннями, посадовим особам ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» вручено запити про надання пояснень і документів щодо обставин, які підтверджують чи спростовують вину та умисел вчинених порушень, які встановлені під час проведення перевірки, та, які б звільняли та пом`якшували фінансову відповідальність відповідно до п.112.8 ст.112 та ст112-1 ПК України. Письмових пояснень щодо наявних обставин на запит не надано.

На підставі висновків акту перевірки 03.02.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення: №120105990715, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 303 211 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 325 803 грн та №120205990715, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 145 026 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 191 779 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями (далі по тексту Кодекс, ПКУ) Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Стаття 77 ПКУ визначає порядок проведення документальних планових перевірок.

Пунктом 77.6 ст. 77 ПКУ визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 77.8. ст. 77 ПКУ визначено перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Статтею 83 Податкового кодексу визначено матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Отже, з огляду на зазначене, інформація одержана, у т.ч. від платників податків, державних органів, банків та інших фінансових установ, відповідно до ст. 74 ПКУ акумулюється на інформаційних ресурсах контролюючого органу та використовуються ним для виконання покладених на нього функціональних обов`язків діючим законодавством.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством

Нормою статті 85 п. 85.2. ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Верховний Суд в постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 805/1855/17-а зазначив, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарської операції, її справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарської операції, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) такої операції. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум грошових зобов`язань на підставі такої операції.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду жодного доказу на спростування висновків відповідача зроблених під час проведення перевірки, у тому числі стосовно реальності спірних господарських операцій, а судом такі обставини, що спростовують вказані висновки, також не встановлені.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем обгрунтовано прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, докази протилежного позивачем суду не надано, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат у порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» (місцезнаходження: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8, код ЄДРПОУ: 30569266) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 02 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко