Ухвала
від 12.07.2024 по справі 521/2338/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6298/24

Справа № 521/2338/23

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_2 , безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно достатті 59Конституції Україникожен маєправо напрофесійну правничудопомогу.Кожен євільним увиборі захисникасвоїх прав.

Відповідно достатті 131-2 Конституції Українидля надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особив суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах,а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльністьадвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як визначено у частині другійстатті 50 ЦПК Українипредставництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першоїстатті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною другоюстатті 60 ЦПК Українипід час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першоїстатті 62 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина другастатті 62 ЦПК України).

Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами.

За приписамистатті 40 Закону України «Про нотаріат»до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються:

1) довіреності військовослужбовців або інших осіб, які перебувають на лікуванні в госпіталях, санаторіях та інших військово-лікувальних закладах, посвідчені начальниками цих закладів, їх заступниками з медичної частини, старшими або черговими лікарями;

2) довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадових осіб органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, також довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців, посвідчені командирами (начальниками) цих частин, з`єднань, установ або військово-навчальних закладів;

3) довіреності осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, посвідчені начальниками таких установ чи слідчих ізоляторів;

4) довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Крім того, винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами визначені у частині третій статті 245 Цивільного кодексу України.

Апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої представляти у суді апеляційної інстанції інтереси скаржника додано до апеляційної скарги довіреність на справи цивільного судочинства, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 06 березня 2023 року з правом передоручення та довіреність на справи цивільного судочинства, видану ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 06 березня 2023 року без права передоручення іншим особам.

Оскільки довіреності не посвідчені нотаріально та не входять до переліку довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, тому вони не є належним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Отже, скаржнику до суду апеляційної інстанції необхідно надати належно оформлений документ (довіреність), який підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти в Одеському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання належно оформлених повноважень представника скаржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120354588
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —521/2338/23

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 21.05.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Сегеда О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні