Рішення

від 09.07.2024 по справі 210/1936/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1936/22

Провадження № 2/210/53/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача за первісним позовом,

та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, та

позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом,

та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та просив суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2014 року, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_5 . За період спільного життя відповідачка не виконувала своїх батьківських обов`язків , була безвідповідальною, не проявляла турботи до дитини, не займалась її вихованням, не приділяла уваги її духовному розвитку. ОСОБА_4 був змушений припинити шлюбні відносини з ОСОБА_2 , так як сварки негативно впливали на виховання дитини та її психічний стан. Дитина часто проживала разом з ним, він багато приділяв та приділяє уваги з питань розвитку та виховання. З дочкою займалась підготовкою до школи вчителька. Донька має своє кімнату в якій є все необхідне для життя та розвитку дитини. Дочка ніколи не залишається одна дома, мати позивача також багато уваги приділяє дитині. Відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі яка належить позивачу з сином від першого шлюбу, свого житла вона не має. Коли дитина перебуває у відповідача, вона часто залишала дитину одну. Матеріальний стан позивача дозволяє йому надати дочці належне виховання та навчання. За час перебування дитини у позивача він зрозумів, що відповідачка в присутності доньки вживає спиртні напої сама та з друзями. Вважає, що відповідачка не може дати належне виховання дитині, тому що не займається її розвитком, не готує її до доросло самостійного життя, не слідкує за станом її здоров`я, не готує її до школи.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.28).

14 вересня 2022 року адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зустрічної позовної заяви адвокат Повалій О.В. зазначила, що спільне життя ОСОБА_6 з ОСОБА_4 не склалось, зокрема через те, що ОСОБА_4 здійснював домашнє насильство до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, фактичні шлюбні відносини сторони припинили у 2017 році. ОСОБА_4 переїхав жити окремо, за адресою матері: АДРЕСА_1 . Одразу після припинення шлюбних відносин сторони погодили, що їх спільна дитина проживає з матір`ю, батько безперешкодно спілкується і проводить час з дитиною за його бажанням в будь-який день та час. Крім того, сторони погодили, що батько буде надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Перший рік батько іноді, не регулярно, матеріально допомагав дитині, але згодам зовсім припинив надавати фінансову допомогу на утримання дитини. ОСОБА_4 раз на один-два місяці приїздив додому до ОСОБА_2 , забирав доньку на декілька днів, а іноді і на тиждень. Дитину до матері добровільно він не привозив, кожного разу ОСОБА_2 змушена була наполегливо вмовляти чоловіка повернути доньку додому. Зокрема, адвокат зазначила, що в один з таких випадків, ОСОБА_2 приїхала за своєю донькою за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_4 неадекватно відреагував на приїзд ОСОБА_2 , у насідок чого наніс останній легкі тілесні ушкодження. На багаторазові прохання повернути доньку, відмовляв категорично у поверненні і у зустрічі матері з дитиною, тому вона звернулась до органів поліції щодо викрадення дитини і побиття. З приводу не повернення її доньки колишнім співвласником ОСОБА_2 неодноразово зверталась до органів поліції.

Крім того, в спростування доводів ОСОБА_4 наведених у позовній заяві, адвокат Повалій О.В. зазначила, що ОСОБА_2 займається вихованням та утриманням доньки, придбанням одягу та взуття відповідно до сезону року, необхідних їй речей, іграшок відповідно для віку дитини для її розвитку та потреб, проводить час займаючись розвитком дитини, займається її лікуванням за потреби, ходить на дитячий майданчик з донькою, в парки для повноцінного розвитку дитини. У дівчинки облаштована її власна кімната, із іграшками та місцем для навчання. ОСОБА_2 офіційно працевлаштована працює охоронником в КП «Криворізька муніципальна гвардія» з 07 липня 2021 року, де характеризується позитивно, має постійний дохід. Забравши дитину з її місця проживання ОСОБА_4 позбавив дитину можливості піти до міської школи разом зі своїми друзями з дитячого садочку, чим зробив процес соціалізації дитини більш складним та стресовим. Вдома донька сама не завжди залишалась, якщо мати не було вдома, її з дитячого садочку забирав старший брат ОСОБА_7 , який проживав разом з матір`ю та сестрою. Проживаючи разом з батьком, який постійно перебуває на роботі та не проводить із донькою час, дитина постійно перебуває з бабусею ОСОБА_8 , 1946 року народження, яка вже внаслідок похилого віку не може приділити дитині належної уваги, займатися її фізичним розвитком, внаслідок чого дитина весь свій вільний час проводить в однокімнатному будинку у селі, не спілкується з однолітками та нікуди не ходить гуляти.

Також, представника позивача за зустрічним позовом зазначає, що батько дитини ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовом зазначає місця проживання дитини в будинку за іншою адресою, згідно акту обстеження житлово-побутових умов якого, вказаний будинок не придатний до проживання так як на даний час будинок реконструюється та знаходиться в стані капітального ремонту, атому на сьогоднішній день належних умов для проживання доньки батько забезпечити не може. У зв`язку з чим, представник відповідача за первісним позовом звернулась до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано в одне провадження разом з первісним позовом. Призначено підготовче судове засідання (т.1, а.с.48).

10 січня 2023 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник зазначила, що квартиру в якій проживає ОСОБА_2 разом з сином від першого шлюбу придбав ОСОБА_4 . Причиною припинення шлюбних відносин стало зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями. Після припинення шлюбних відносин позивач за первісним позовом постійно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивачу зі слів їх доньки відомо, що відповідача ОСОБА_2 часто залишала доньку саму в квартирі. Декілька разів коли ОСОБА_4 приїздив зустрітися з донькою, вони не могли зустрітися так як донька перебувала у замкненій квартирі одна. З приводу нанесення тілесних ушкоджень про які зазначає у зустрічні позовній заяві ОСОБА_2 , представник вказала, що 22-23 червня 2018 року ОСОБА_2 знаходилась в с. Суходільськ та кожного дня вживала там спиртні напої. Повернувшись додому між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу її стану та відсутності дитини вдома. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Поведінка ОСОБА_2 негативно впливає на психологічний стан дитини та її розвиток. Дитина не бажає спілкуватися з матір`ю, жити разом з нею. Зі слів дитини позивачу за первісним позовом відомо, що її мати та старший брат ображали дитину, разом розпивають спиртні напої, до квартири проходять незнайомі люді та вона не бажає жити з матір`ю. ОСОБА_4 готував дитину до школи, з нею працювали вчителі, психологи, він читає дитині багато книжок, розмовляє з нею на різні теми, вона відвідує танцювальний гурток, гурток мистецтв, з початку літа вивчає англійську мову, додатково математику, малює зі спеціалістом, разом з бабусею працює з бісером та вишиває. На теперішній час у квартирі де проживає ОСОБА_2 , живе її сина разом з співмешканкою. У зв`язку з чим, підстав для визначення місця проживання дитини з мамою не буде відповідати інтересам дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року по справі за клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , - адвоката Повалій Олени Василівни призначено судово-психологічної експертизи та на підставі чого провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України» (т.1, а.с.125-126).

30 травня 2023 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за підписом в.о. директора установи Миргородської Г., в якому повідомлено суд, що у зв`язку з відсутністю у штаті ДнпроНДІСЕ фахівців за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічне дослідження», керуючись п.4.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції №53/5 (у діючій редакції), повернуто на адресу суду матеріали справи без виконання експертизи (т.1, а.с.128).

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року, відновлено провадження по вказаній справі (т.1, а.с.131).

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року за клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , - адвоката Повалій Олени Василівни призначено судово-психологічної експертизи та на підставі чого провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам «Черкаського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України» (т.1, а.с.151-152).

10 жовтня 2023 року на адресу суду з Черкаського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової психологічної експертизи №931/23-23у вказаній цивільній справі (т.1, а.с.162-177).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року відновлено провадження по вказаній справі (т.1, а.с.181).

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено вказану справу до судового розгляду (т.1, а.с.187).

Присутній у судовому засіданні представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_9 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на обґрунтування наведенні у позовній заяві, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити посилаючись на обґрунтуванні наведенні у відзиві на позовну заяву.

Крім того, 09 липня 2024 року у судовому засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_9 надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_4 просив суд визначити місце проживання його доньки ОСОБА_5 з ним за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі розгляду справи було встановлено, що будинок за вказаною адресою був в ремонті і позивач з донькою тимчасово проживали у матері за іншою адресою. 16 червня 2024 року позивачем було отримано Акти обстеження умов проживання які видані Першим старостинським округом Долинської міської ради Кіровоградської області та Службою у справах дітей Виконкому Долинської районної у місті ради, які вказують на ту обставину, що позивач разом з донькою проживають за адресою вказаною у вимогах до позову.

Присутні у судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення первісному позову та посилаючись на обґрунтування наведенні у зустрічній позовній заяві, просили суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов визначивши місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

09 липня 2024 року у судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та її представник уточнили зустрічні вимоги, та просили суд не зазначати у випадку задоволення зустрічного позову, адресу за котрою буде визначено місце проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р.З. у останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях підтримав зустрічний позов ОСОБА_2 вважаючи, що дитині буде краще проживати разом з матір`ю.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради у судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 18 січня 2023 року на адресу суду надійшов Лист вих.№2/03-03 від 09 січня 2023 року за підписом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради Малолєтко З., в якому остання просила суд проводити розгляд справи без участі представника служби, відповідно до висновку органу опіки та піклування від 05 січня 2023 року №01-40/5/2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 за наявними матеріалами справи (т.1, а.с.60).

Суд заслухавши пояснення учасників по справі, допитавши свідків, дослідивши долучені сторонами до матеріалів справи докази дійшов наступних висновків.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , про що Тернівським відділом державної реєстрації аактів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис №685. Батьками ОСОБА_5 зазначені: батько, - ОСОБА_4 , мати, - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження яке видано повторно серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2022 року (т.1, а.с.5).

Відповідно до Довідки-характеристики №102 від 12 травня 2022 року складеної за підписом старости Новогригорівського Першого старостинського округу Корущак С.Ф. на жителя села Суходілля Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , останній на території села Суходільське проживає з 2013 року. За період проживання зарекомендував себе позитивно, з повагою відносить до односельчан, проявляє елементи чуйності і доброзичливості. У громадських місцях поводить себе добре, у вживанні спиртних напоїв не помічався, скарг та заяв щодо незадовільної поведінки ОСОБА_4 не надходило. Розлучений, має три доньки, одна з яких, Софія неповнолітня, проживає разом з матір`ю. З 2013 року зайнятий в сільському господарстві, голова фермерського господарства «Олександра», орендує земельні ділянки (паї) односельчан. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (т.1, а.с.6).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 №114 від 23 червня 2022 року складеного комісією у складі голови Новогригорівського - Першого старостинського округу Корущак С.Ф., завідувача ФП села Суходілля Петрова О.О. та діловода ОСОБА_10 , сім`я ОСОБА_4 складається з мами - ОСОБА_8 , 1946 року народження та доньки - ОСОБА_5 , 2015 року народження. ОСОБА_4 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На момент складання акту будинок реконструюється та знаходиться в стані капітального ремонту, ремонтні роботи в стадії завершення. ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_11 проживають в домогосподарстві мами (бабусі) ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Дитина за вказаною адресою постійно не проживає, готується до першого класу Суходільської школи. Житловий будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_12 1961 року побудови, загальна площа становить 56м.кв. в тому числі житлова 33м.кв., у будинку три житлові кімнати, одну з яких виділено під дитячу кімнату, всі кімнати умебльовані. Будинок чистий, підтримується в належному санітарному стані. Опалення пічне, є газова плита, електроплита, сім`я користується скрапленим газом. В користуванні сім`ї 0,13га землі для ведення особистого селянського господарства, на якій вирощують картоплю та овочі для потреб сім`ї. Є фруктовий сад. Сім`я достатньо забезпечена мають у власності земельні ділянки (паї) загальною площею 17,0га., ОСОБА_4 має статус ФОП, очолює фермерське господарство « ОСОБА_13 » та орендує паї односельчан. Відносини в сім`ї доброзичливі, матеріальне становище стабільне, дитина забезпечена всім необхідним для проживання, навчання, має багато іграшок (т.1, а.с.17).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №115 від 28 червня 2022 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради та провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «ДМЦСС» на підставі заяви ОСОБА_4 від 24 червня 2022 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 кімнати, з кухні та коридору. Опалення пічне, вода кринична, на подвір`ї чисто, є літня кухня. Житло належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . У будинку чисто, затишно, наявна постільна білизна, одяг, необхідні меблі, побутова техніка. У кімнаті три ліжка, на одному з яких спить ОСОБА_11 , бабуся - в кухні. В наявності приготовлена їжа, є запас продуктів харчування. За вказаною адресою батько з донькою проживають тимчасово, оскільки до осені планують перейти в новий будинок. На час обстеженн ОСОБА_11 перебувала з батьком в селі. В дитини є власне ліжко, стіл, за яким вона навчається, займається творчістю. В дівчинки є необхідний одяг, взуття. ОСОБА_11 відвідує репетитора із загальної підготовки до школи. Для ОСОБА_11 придбали велосипед. Зі слів дитини мама ОСОБА_14 часто вживає спиртні напої і кричить на неї. В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та «Висновки» зазначено, що у ОСОБА_11 з бабусею, татом гарні відносини, зі слів дівчинки і її батька. ОСОБА_11 зазначила, що бажає проживати з татом, оскільки мама на неї кричить, може вдарити. Під кінець бесіди ОСОБА_11 не може чітко визначитись із ким хоче проживати і де, говорить, що приїхала до батька на канікули. Дитина зазначила, що хотіла б, щоб мама із татом помирилися і всі жили разом. ОСОБА_4 спроможний створити і створює умови для належного виховання та розвитку малолітньої доньки (т.1, а.с.18).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №159 від 24 листопада 2022 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради та начальником служби у справах дітей Долинскої міської ради на підставі п.4,5 ст.19 СК України та ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по справі №210/1936/22, з метою обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 житлової кімнати, великої вітальні, роздягальні (гардеробна), кухні, бані, під 2 спальні залито фундамент. Загальна площа 120кв.м., житлова площі, на момент складання акту 50кв.м. Будинок належить ОСОБА_4 . Ремонтні роботи завершені. Необхідне генеральне прибирання та завіз меблів, які вже є в наявності. Опалення гібридне (твердопаливне, електричне), «тепла підлога», ламінат, наявні комунальні зручності, але воду ще не підключено до будинку. Подвір`я не огороджене. На момент складання акту велика житлова кімната передбачена для проживання малолітньої ОСОБА_11 , меблі ще не завезено. Передбачено та наявні всі зручності, в тому числі комунальні, для проживання у будинку дитини. Навпроти будинку розташована Суходільська школа. В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та «Висновки» зазначено, що ОСОБА_4 з його слів, робить та робитиме все необхідне для комфортного проживання та належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_11 . За даною адресою продовжують створюватись умови для належного виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_5 в подальшому (т.1, а.с.78).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №160 від 24 листопада 2022 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради та начальником служби у справах дітей Долинської міської ради на підставі п.4,5 ст.19 СК України та ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по справі №210/1936/22, з метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 кімнати, з кухні та коридору. Подвір`я огороджене, чисте. Опалення пічне, вода кринична. Власник даного житла - ОСОБА_8 (бабуся малолітньої ОСОБА_11 ). Є газове та електроопалення. Умови проживання відповідають санітарним нормам. У будинку тепло, чисто. В наявності приготовлена їжа, є запас продуктів харчування, є необхідні меблі та електро побутова техніка. Бабуся спить на ліжку біля плити в кухні, батько із донькою в іншій кімнаті на окремих ліжках. За даною адресою батько з донькою проживають тимчасово. В дитини є окреме спальне місце, великий стіл для навчання. ОСОБА_11 в достатній кількості забезпечена одягом, взяттям, розвиваючими іграми, іграшками, засобами для навчання, постільна білизна в належному стані, є засоби для особистої гігієни дитини. В дівчинки є домашній улюбленець. В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та «Висновки» зазначено, що стосунки доброзичливі, привітні зі слів членів сім`ї, батько намагається свій вільний час проводити з донькою, яка залюбки проводить з ним час, зі слів дівчинки вона любить свого батька, почуває себе поряд з ним у безпеці. Софійка радо зустріла членів комісії, залюбки ділилася своїми успіхами у навчанні, розповіла про танцювальний гурток, репетитора з англійської мови, яких відвідує двічі на тиждень. Дитина чітко висловлює свою думку про те, що бажає проживати зі своїм батьком ОСОБА_13 , який в свою чергу створив та створює умови для належного проживання, виховання та розвитку дитини (т.1, а.с.79).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №160 від 14 червня 2024 року, складеного діловодом с. Суходільське спільно з старостою Новогригорівського Першого ст. округу Долинської міської ради, в присутності ОСОБА_4 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Обстеженням встановлено, що будинок після капітального ремонту та реконструкції. Налічується 4 житлові та 4 підсобні кімнати. За вказаною адресою проживає дві особи ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5 , 2015 року народження. Дитині виділена окрема кімната з місцем для навчання та відпочинку. Санітарний стан приміщення в будинку чисто, підтримується належний санітарний стан. Комісія дійшла до висновку, що сім`я достатньо забезпечена мають у власності земельний пай. ОСОБА_4 очолює ФГ «Олександра», орендує паї односельців. Відносини в сім`ї доброзичливі. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та проживання.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №108 від 12 червня 2024 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради, головним спеціалістом служби у справах дітей Долинської міської ради та поліцейським офіцером громади на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 червня 2024 року, з метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 житлових кімнат, великої вітальні та кухні, коридору, бані (сауни, комори з виходом до погребу, котельні, гардеробної), є домашній кінотеатр, електроплита, інтернет з Wi-Fi роздачею, комп`ютер, міні холодильник для тимчасового користування. Одна з кімнат порожня, у ній планується зробити ігрову зі слів батька та доньки. У будинку чисто, відсутні сторонні запахи. Для виховання, розвитку дитини створені такі умови для Софії облаштовано окрему кімнату (найбільшу) з місцем для сну, навчання, відпочинку, на вікна нова гарна тюль, одяг складений; постільна білизна, одяг, взуття в достатній кількості та належному стані. Софія радісна, впевнена в собі дівчинка, більш розкута, порівняно з минулим часом, із задоволенням демонструвала новий будинок. За зазначеною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та «Висновки» зазначено, що стосунки підтримуючі, доброзичливі. Зі слів членів сім`ї, близько місяця вони (батько та донька) почали періодично проживати за даною адресою, у буд. АДРЕСА_3 залишилась ще частина речей; чекають нову побутову техніку та частину меблів, зокрема кухонну стінку. Софія повідомила, що покинула заняття танцями, гарно закінчила навчальний рік. Воду ще не підключили до будинку тому використовують приносну воду. За даною адресою у будинку створені та продовжують створюватись умови для повноцінного проживання в ньому. Рекомендовано як найшвидше підключити воду та навести лад на подвір`ї (будматеріали тощо), повністю перейти проживати в цей будинок, що й планується сім`єю в найближчий час це зробити.

Відповідно до Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №1539, 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 придбав трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,0кв.м., житловою площею 45,3кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.15-16).

Згідно Акту від 07 вересня 2022 року складеного жителями будинку АДРЕСА_5 , підписи яких підтверджено майстром дільниці ТОВ «Сітісервіс-КР», у квартирі АДРЕСА_6 , постійно з 2017 року по момент складання акту проживає родина в складі трьох осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . Родина веде нормальний спосіб життя, скарг від сусідів ні коли не було на дану родину, матір піклується про свою малолітню доньку та повнолітнього сина, який також допомогає матері по догляду за молодшою сестрою. Родина характеризується позитивно (т.2, а.с.13).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2 Фермерське господарство «Олександра» ОСОБА_4 зареєстровано 03 липня 1996 року, ідентифікаційний код юридичної особи 24152938 (т.1, а.с.121).

Відповідно до Довідок про доходи виданих за підписом голови Фермерського господарства «Олександра» Рясночубенка О.А., ОСОБА_4 займає посаду голови Фермерського господарства «Олександра» та загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 року по 30 грудня 2022 року становить 180 000,00грн., за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року становить 45 000,00грн. (т.1, а.с.122, 123).

Відповідно до Характеристки №167 від 11 липня 2022 року виданої за підписом в.о. директора комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» Брасло В., ОСОБА_2 працює охоронником в КП «Криворізька муніципальна гвардія» з 07 липня 2021 року. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе як сумлінний та ініціативний працівник. За складом характеру розсудлива, стримана, урівноважена, ввічлива, спокійна. Користується авторитетом серед членів трудового колективу, проявляє культуру у спілкуванні, цілеспрямована (т.2, а.с.25).

Згідно до Довідки про доходи №168 від 11 липня 2022 року виданої за підписом керівника комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» ОСОБА_16 та головного бухгалтера ОСОБА_17 , ОСОБА_2 займає посаду охоронника в КП «Криворізька муніципальна гвардія» та загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року становить 51 950,32грн. (т.2, а.с.26).

Відповідно до Листа вих.№5187/111-2-2022 від 08 серпня 2022 року за підписом начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лисенко О., 25 червня 2018 року до ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_3 її сильно побив чоловік та не віддає їй дітей. Дане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНН від 25 червня 2018 року ЄО №2943 та за результатами розгляду даного звернення відомості внесено до ЄРДР №12018120150000479 від 25 червня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (т.2, а.с.14).

Відповідно до Висновку спеціаліста судово-медичної експерта №997 від 06 липня 2018 року, проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_2 , за своїм характером виявлені синці голови, правої вушної раковини та спини відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. (т.2, а.с.15-17).

Відповідно до Довідки вих.№899001/119-2022 від 28 грудня 2022 року виданої за підписом начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лисенко О. ОСОБА_4 , станом на 28 грудня 2022 року до адміністративної відповідальності, стосовно домашнього насильства не притягувався (т.1, а.с.97).

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики наданої за підписом в.о. директора, вихователя та практичного психолога КЗ ДНЗ №51 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відвідувала Комунальний заклад дошкільний навчальний заклад №51 з 24 жовтня 2018 року, дитина виховувалась не в повній сім`ї, мати матеріально забезпечує дитину,створює умови для нормального розвитку, активно бере участь у вихованні дитини. Батько дитини участі у вихованні дитини не бере. Протягом 2018-2022 начального року займалась за програмою розвитку дитини від 2 до 7 років «Дитина» (т.2, а.с.24).

Відповідно до Довідки вих. №68 від 19 жовтня 2022 року виданої за підписом директором Комунального закладу «Молодіжненський ліцей Долинської міської ради» Гнатишин Н., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 1 класі Комунального закладу «Молодіжненський ліцей Долинської міської ради» з 01 жовтня 2022 року (т.1, а.с.103).

Відповідно до Висновку психологічного обстеження №214 від 29 грудня 2022 року складено практичним психологом Комунального закладу «Ліцей №1 Долинської міської ради» Управління освіти, молоді та спорту Долинської міської ради, дитина ( ОСОБА_5 ) бажає залишитись жити з татом, тому що відчуває біля нього себе у безпеці. Дівчинка в думках готується до відвідування з татом цирку, готує подарунки до новорічних свят рідним зі сторони тата (т.2, а.с.80).

Відповідно до Характеристики психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_5 , складеної директором Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Долинської міської ради» Кузьменко О., за результатами психолого-педагогічного вивчення та спілкування Софійкою, на момент зустрічей, психоемоційний стан дівчинки загалом, можна описати як задовільний та слід зауважити про психотравмуючий фактор стосовно спогадів сумісного проживання та безпосереднього спілкування з мамою. Емоційний зв`язок з мамою та прив`язаність до неї втрачено. Будь-які розмови про проживання разом з мамою, запитання про неї та навіть думки дівчинки про зустріч із мамою несуть собою несвідому ретравматизацію (т.1, а.с.98).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 складеного за підписом заступника голови Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №01-40/5/2 від 05 січня 2023 року, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради від 14 грудня 2022 року №49, з огляду на обставини даного питання та дотримуючись забезпечення важливості інтересів дитини та їх переваги над інтересами батьків, виховання дитини, зокрема, що стосується піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, її навчання, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо, враховуючи ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність малолітньої ОСОБА_5 до кожного з них та вище зазначене, орган опіки та піклування міської ради вважає, що є доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному висновку органу опіки зокрема зазначено, що згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , квартира складається з трьох житлових кімнат, умови проживання добрі, наявні комунальні зручності, євроремонт, нова сантехніка та меблі. Є окрема дитяча кімната для навчання, сну та відпочинку. За даною адресою створені умови для проживання та розвитку дітей (т.1, а.с.62-69).

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі №210/1936/22 №931/23-23 від 03 жовтня 2023 року складеного експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стромило А., ОСОБА_4 має наступні індивідуально-психологічні якості та властивості: емоційно нестійкий, легка зміна настрою, спалахи фізичної та вербальної агресії, емоційна холодність та відчуження, адаптивну форму поведінки, адекватна самооцінка, низький рівень тривоги, стійкість у переконаннях та поглядах. Використовує такий тип виховання як потураюча гіпертпротекція.

Бессараб ОСОБА_18 має наступні індивідуально-психологічні якості та властивості: емоційно нестійкий, легка зміна настрою, спалахи вербальної агресії, емоційна адаптивну форму поведінки, адекватна самооцінка, низький рівень тривоги та депресії, стійкі переконання та погляди. Використовує такий тип виховання як потураюча гіпертпротекція.

Сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки, що визначається в даній експертизі, негативно впливають на емоцінйи стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 сприяють нестабільності емоційного стану дитини, розвитку тривоги, невротичної агресії, відсутності почуття безпеки та стабільності.

Малолітня ОСОБА_5 батька сприймає позитивно, матір сприймає негативно. Дане свідчить про наявність індукційного впливу з боку дорослої особи, тобто вплив батька на формування особливостей сприйняття дитиною навколишнього оточення, посилений природною сугестивністю, що притаманна для цього віку. ОСОБА_19 та емоційна незрілість, що притаманні природному віку ОСОБА_5 , її індивідуально-психологічні властивості (сугестивність зокрема) та півищенна емоційна близькість з батьком сприяють відображенню сімейної ситуації під впливом батька, формують прихильність до нього, поведінка матері засуджується, створюється психологічна та емоційна дистанція між матір`ю та дитиною.

ОСОБА_5 бажає проживати з батьком ОСОБА_20 . Розуміння та оцінка сімейної ситуації одностороннє формується батьком ОСОБА_4 , поведінка матері ОСОБА_2 , повністю піддана осуду (т.1, а.с.163-177).

Допитаний у судовому засіданні 23 січня 2024 року свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він добре знайомий з ОСОБА_20 вони двоюрідні брати. ОСОБА_13 проживає в селі ОСОБА_22 зі своєю матір`ю та донькою. ОСОБА_2 приїздили до села ОСОБА_22 щоб побачитись з донькою, однак зустріч не відбулася, так як ОСОБА_11 відмовилась йти спілкуватись з мамою, говорила, що вона її боїться, тікає, ховається. ОСОБА_23 привезла подарунки для ОСОБА_11 , однак дівчинка не захотіла ними гратись, а роздала їх іншим дітям. ОСОБА_23 проживала разом з ОСОБА_13 ,скільки часу він точно не пам`ятає, вони періодично жили то в селі то в місті Кривий Ріг. Де вони проживали в місті Кривий Ріг йому точно не відомо, знає, що ОСОБА_13 купив там квартири, робив там ремонт. З братом спілкується він майже кожного дня. Брат привозить ОСОБА_11 до нього додому, там вони разом граються з його донькою. На сімейних святах ОСОБА_23 та ОСОБА_13 він присутній не був. Він запитував у ОСОБА_11 чому вона почала проживати з батьком, на що ОСОБА_11 говорила, що ОСОБА_23 ображає її, б`є. Коли ОСОБА_23 приїхала побачитись з донькою, ОСОБА_11 знаходилась у нього вдома, побачивши ОСОБА_23 , вона просто втекла, він особисто цього не бачив, йому про це розповіла його дружина. ОСОБА_13 займається з ОСОБА_11 , відвозить її до гуртків, піклується про неї. Софія дуже боїться свою маму.

Допитана у судовому засіданні 23 січня 2024 року свідок ОСОБА_24 суду пояснила, вони проживає в одному селі з ОСОБА_4 , вони живуть по сусідству через дорогу. ОСОБА_13 проживає разом з матір`ю похилого віку та донькою, в будинку всередині вона не була, з на двору будинок гарний, прибраний. ОСОБА_13 говорив що дівчинка яка проживає з ним - його донька, вона навчається в 2 класі. Дружини ОСОБА_13 вона не знає, їй відомо, що у ОСОБА_13 з його колишньою дружиною якісь розбіжності. Одного разу до дівчинки приїхала її мати, однак, дівчинка відмовилась від зустрічі з нею, не вийшла з будинку. Дівчинка на той момент гуляла з його донькою, хто був вдома у ОСОБА_13 їй не відомо. Вона особисто запропонувала вийти дівчинці до мами, однак, дівчинка почала плакати, злякалась і відмовилась йти до неї на вулицю. Точної дати коли відбувались ці події вона не пам`ятає, це було влітку, перед школою. Її доньку звати ОСОБА_25 , вона спілкується з донькою ОСОБА_13 , влітку часто грають разом. Зараз її донька хворіє, тому вони рідко бачаться з донькою ОСОБА_13 . В останній раз вона бачила доньку ОСОБА_13 , приблизно півтори тижня тому. Дівчинку вона бачить майже кожного ранку, коли та йде пішки до автобусу, який підвозить дітей до школи, або коли ОСОБА_13 вивозить її на машині до автобусу. ОСОБА_13 не поганий батько, нещодавно купив дівчинці велосипед, поганого про нього вона ні чого не може сказати. Мати ОСОБА_13 ходить самостійно, виходить на лавку до бабусь, самостійно до магазину пройтись вона не може. Бабуся допомагає ОСОБА_13 з доглядом за дитиною. З худоби у ОСОБА_13 лише кури.

Допитаний у судовому засіданні 23 січня 2024 року свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він проживає в селі Суходільське знає ОСОБА_4 , він з ним знайомий давно. В будинку у ОСОБА_13 він буває, він проживає разом з матір`ю, донькою якій 8 років. У ОСОБА_13 крім ОСОБА_11 двоє дорослих дітей. ОСОБА_27 діти проживають у місті Кривий Ріг, інколи вони разом зі своїми дітьми приїжджають в гості до ОСОБА_13 . Про причини конфлікту між ОСОБА_13 та мамою дівчинки йому достеменно ні чого не відомо. ОСОБА_13 возить дівчинку кожного дня на танці. До школи дівчинка їздить на автобусі, школа знаходить на відстані 9 км. від їх села. На танці ОСОБА_13 возить доньку на відстань 18км. від їх села. Він проживає на сусідній вулиця від ОСОБА_13 . ОСОБА_13 займається землею. Дівчинку він інколи бачить на своїй вулиці, там вона грається з дітьми. ОСОБА_13 він вважає гарним батьком, спалахів агресії він не бачив. Він був свідком подій, коли до дівчинки прихала її мати, в цей час він разом з ОСОБА_13 був у машині вони їздили по справам, ОСОБА_13 хтось зателефонував та повідомив, що приїхала мама дівчинки та хоче з нею побачитись. Вони одразу повернулись до села, під`їхавши до будинку ОСОБА_13 він побачив, що дівчинка їхала на велосипеді тікала від своєї матері. Чи була тоді там поліція він не бачив. Матір дівчинки де була в цей момент він не бачив, чи вона з кимось стояла він також не бачив.

Допитаний у судовому засіданні 23 січня 2024 року свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він проживає в місті Долинське, знає ОСОБА_20 більше 20 років, вони товаришують є колегами. ОСОБА_13 проживає в селі ОСОБА_22 , приїздив до нього додому і на роботу. Він проживає разом з мамою та дочкою ОСОБА_11 , дівчинка проживає у ОСОБА_13 приблизно 2-3 роки. Мати дівчинки проживає в місті Кривий Ріг, бачив матір дівчинки декілька разів. ОСОБА_11 про маму не згадує, коли він згадав в розмові при ОСОБА_11 про маму, вона негативно відреагувала. Відносини між ОСОБА_13 та його донькою чудові. Донька не хоче жити з мамою. Одного разу під`їхав до будинку ОСОБА_13 , він побачив, що дитина каталась на велосипеді, до неї приїхала мати, побачивши маму дівчинка втекла на велосипеді. В машині в цей момент він був один. Матір дівчинки він бачив, де та з ким вона була він не пам`ятає. Вказану ситуацію бачив батько який приїхав додому машиною. Батько був сам, що відбувалося далі він не знає. У ОСОБА_13 є двоє дорослих дітей. В будинку у ОСОБА_13 він не був, заходив лише до подвір`я. Бабуся - мама ОСОБА_13 особа похилого віку, ходить сама.

Допитана у судовому засіданні 21 лютого 2024 року свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що вона є хрещеною ОСОБА_5 , ОСОБА_2 вона знає давно зі школи, з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 спочатку зустрічались, потім вона завагітніла і вони проживала в м. Кривий Ріг в цивільному шлюбі. Квартиру по АДРЕСА_5 придбав ОСОБА_4 для родини. ОСОБА_4 наполягав на тому, щоб ОСОБА_30 проживала в селі. Спочатку коли сторони припинили шлюбні відносини, ОСОБА_11 проживала разом з мамою в місті Кривий Ріг. Часто вони разом гуляли в парках, відвідували кафе, цирк. Зі слів ОСОБА_30 їй стало відомо, що влітку її колишній цивільний чоловік забрав доньку погостювати в село, після чого відмовився повертати доньку матері. ОСОБА_30 їздила до села в якому знаходилась донька, однак ОСОБА_20 не давав змоги спілкуватись з дитиною, виганяв її з подвір`я. ОСОБА_30 зв`язалась з класним керівником доньки та намагалась домовитись про зустріч з донькою після школи. Однак, вже після узгодження дати, класний керівник повідомляла, що зустріч не відбудеться. Дівчинка ОСОБА_25 яка спілкується з ОСОБА_11 , писала ОСОБА_30 , що ОСОБА_11 змінилась та сумує за мамою. Вона також особисто дзвонила ОСОБА_11 , однак дитина сказала, що їй не можна спілкуватись з нею. Бессараб ОСОБА_31 відповідальна мама, спиртні напої не вживає. Зі слів ОСОБА_30 їй відомо, що ОСОБА_20 зловживає спиртними напоями, агресивний. Коли вона була в гостях у ОСОБА_30 та ОСОБА_20 коли вони ще проживали разом, вона була свідком агресивної поведінки ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні 21 лютого 2024 року свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_30 , його мати почала проживати з ОСОБА_20 , спочатку все було добре, потім через деякий час все змінилось. Спочатку у нього були гарні відносини з ОСОБА_20 , одного разу він навіть кинув у нього табуретку, почав неприязно до нього відноситись. ОСОБА_20 постійно погрожував матері та йому. Він намагався під час сварки забрати ОСОБА_11 , однак ОСОБА_20 постійно сварив його. Відносини у нього з ОСОБА_11 були добрі, він давав їй свій телефон погратись, іграшки не мав змогу купувати на той час, так як ще не працював. ОСОБА_11 він не коли не ображав. Міг зробити зауваження щодо розкиданих іграшок. Приблизно рік він сидів з ОСОБА_11 вдома, так як мама працювала. ОСОБА_20 не приймав участі у вихованні ОСОБА_11 , приїздив до неї в гості дуже рідко, раз в два-три місяці, коли він дзвонив по телефону ОСОБА_11 лякалась та говорили « ОСОБА_32 , тихо». Через деякий час після припинення шлюбних відносин, на прохання ОСОБА_20 мати дозволяла йому брати ОСОБА_11 на вихідні погостити у батька, декілька разів вона їздила до села та поверталась додому. Однак, одного разу ОСОБА_20 забрав ОСОБА_11 та відмовився її повертати. ОСОБА_2 неодноразово їздила до села де проживає ОСОБА_20 , намагалась забрати ОСОБА_11 , однак ОСОБА_20 перешкоджав їй. На телефонні дзвінки ОСОБА_11 не відповідала, його номер та номер матері був заблокований. ОСОБА_30 не перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_5 . На сьогодні він знімає будинок не далеко він місця своєї роботи, до квартири по АДРЕСА_3 інколи приїздить в гості до мами.

Допитана в судову засіданні 21 лютого 2024 року свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , раніше вона знала ОСОБА_4 . Коли її донька почала проживати з ним разом спочатку все було добре. Однак згодом відносини погіршились, одного разу її онук ОСОБА_34 зателефонував їй та повідомив, що ОСОБА_13 б`є чи сварить з мамою, на той час ОСОБА_23 була вагітна. Її старша донька поїхала до ОСОБА_23 щоб дізнатись що трапилося, коли вона приїхала ОСОБА_23 запевняла що все добре. Коли народилась ОСОБА_11 спочатку все було добре, однак, одразу після вживання спиртних напоїв він поводив себе не адекватно. Більшість часу ОСОБА_13 перебував в селі. Одного разу, точної ати вона вже не пам`ятає, у вечорі їй зателефонувала її донька ОСОБА_23 та попросила відкрити під`їзд. Коли вона відкрила під`їзд то побачила, що ОСОБА_23 була дуже побита, ОСОБА_23 привіз брат ОСОБА_13 . Дитина після цієї сварки залишилась у ОСОБА_13 . Через декілька днів ОСОБА_13 приїхав вибачатись, ОСОБА_23 його вибачила та вони почали з ним жити. Раніше ОСОБА_13 взагалі не піклувався про ОСОБА_11 . ОСОБА_11 проживала постійно з мамою в місті, відвідувала дитячий садок, танцювальний гурток. Коли ОСОБА_13 проживав разом з ОСОБА_23 він завжди добре відзивався про неї як господиню та маму. ОСОБА_23 не забороняла спілкуватись ОСОБА_13 з донькою, дозволяла брати доньку в село. Декілька разів ОСОБА_13 повертав доньку пізніше узгодженої дати, однак не зважаючи на це, ОСОБА_23 все одно дозволяла ОСОБА_13 бачитись з донькою. ОСОБА_11 завжди називала її доньку мамою, по імені ні коли її не називала, говорила що дуже любить свою маму. На її думку, ОСОБА_13 заборонив ОСОБА_11 говорити слово мама, а змушує називати матір по імені. Одного разу коли ОСОБА_13 відмовився повертати ОСОБА_11 , ОСОБА_23 зателефонувала до поліції та ОСОБА_13 повернув ОСОБА_11 додому. Повернувшись додому ОСОБА_11 розповідала, що батько забороняв їй говорити слово мама, а наполягав на тому, щоб дитина називала свою матір по імені - ОСОБА_14 , погрожував їй, що якщо вона цього не буде робити він вб`є і маму і брата. ОСОБА_13 говорив їй що він там всіх купив. Особисто вона не їздила забирати онучку, постійно їздила ОСОБА_23 та онучка старшої доньки, яку ОСОБА_11 дуже любила. Щодо придбання ОСОБА_13 квартири в якій проживає її донька ОСОБА_23 , зазначила, що ОСОБА_23 спочатку винаймала собі житло де проживала разом з сином та туди приїздив ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_23 була вагітна, вони з ОСОБА_13 вирішили купити квартиру. ОСОБА_13 з ОСОБА_23 звернулися до неї з проханням зайняти їм 3 500 тисяч доларів США для придбання квартири. ОСОБА_13 практично не жив в квартирі яку придбав в АДРЕСА_5 , приїздив туди іноді залишався на ніч, а вранці знову повертався до села. Причину відібрання ОСОБА_35 у матері, на її думку, є помста яка пов`язана з тим, що після сварки з ОСОБА_23 та нанесенні їй побоїв, вона не вибачила його та вирішила проживати одна. ОСОБА_13 погрожував ОСОБА_23 , що за це він зробить їй дуже боляче. ОСОБА_13 забороняє ОСОБА_11 спілкуватись з її мамою та родичі зі сторони мами. Нещодавно вона додзвонилася до ОСОБА_11 та відповіла на її дзвінок, одразу після чого, в телефоні вона почула, що хтось запитував у ОСОБА_11 з ким вона розмовляє та наказував припинити телефонну розмову. Посилання ОСОБА_13 у позовній заяві на той факт, що ОСОБА_23 погана мати, приводить чоловіків додому, зловживає спиртними напоями, не відповідає дійсності. ОСОБА_23 ні коли не зловживала спиртними напоями, після припинення відносин з ОСОБА_36 ні з ким не проживала.

Допитана у судовому засіданні 21 лютого 2024 року свідок ОСОБА_37 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, про стосунки сестри з ОСОБА_13 вона дізналась коли ОСОБА_23 повідомила, що вона вагітна. В той момент коли ОСОБА_23 дізналась, що вона вагітна вони з ОСОБА_13 на той час посварились. Коли ОСОБА_23 повідомила ОСОБА_13 про свою вагітність він наполягав на тому щоб ОСОБА_23 народжувала, вони помирились та продовжили стосунки, ОСОБА_13 придбав квартиру для родини. ОСОБА_13 більше часу проводив в селі, поганим батьком вона не може його назвати. Щодо стосунків які склались між ОСОБА_13 та донькою ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_13 з донькою вона бачила лише на спільних сімейних святах, ОСОБА_13 піклувався про доньку. З сестрою вона спілкується, однак, у зв`язку з тим, що вони проживають в різних кінцях міста зустрічалися вони рідко. Вона часто приїздили до сестри коли ОСОБА_13 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сварився з ОСОБА_23 та бив її. ОСОБА_23 знімала навіть побої та зверталась з заявою до поліції. Чим закінчилось розслідування за фактом побиття ОСОБА_23 , її невідомо. Причиною припинення відносин ОСОБА_23 та ОСОБА_13 було те, що ОСОБА_13 зловживав спиртними напоями. ОСОБА_13 почав частіше з`являтися та спілкуватись з ОСОБА_11 останні пів року перед тим як забрав її у ОСОБА_23 . На її думку причиною таких дій ОСОБА_13 , є введення воєнного стану та мобілізація чоловіків. Одного разу, ОСОБА_13 в черговий раз приїхав побачитись з ОСОБА_11 та попросив ОСОБА_23 відпустити доньку до нього в село на декілька днів. ОСОБА_23 ні коли не забороняла ОСОБА_13 спілкуватись з батьком та дозволяли брати її до село погостити у батька. ОСОБА_13 забрав ОСОБА_11 , однак після вихідних не повернув її додому, на благання ОСОБА_23 повернути доньку ОСОБА_13 не реагував, заборонив ОСОБА_11 спілкуватись з нею. ОСОБА_11 в місті ходила до дитячого садочку, була вже записана до школи, ОСОБА_23 шукала репетитора для доньки для підготовки до школи. ОСОБА_23 часто їздили в село до ОСОБА_13 , до школи де навчалась ОСОБА_11 , однак поспілкуватись з ОСОБА_11 не вдалося. В телефоні ОСОБА_11 їх номери були заблоковані. По при всі намагання ОСОБА_23 побачити та поспілкуватись з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 здійснювались численні перешкоди, ОСОБА_38 так і не вдалося побачитись з донькою. ОСОБА_23 проживає в місті Кривий Ріг в трьохкімнатній квартирі, для проживання дитини є всі необхідні умови. Після припинення шлюбних відносин між ОСОБА_23 та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 сумувала з своїм татом, однак, Софія не завжди з задоволенням хотіла їхати до ОСОБА_13 в село.

У статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини (стаття 141 СК України).

У частині четвертій статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 160 СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Тлумачення частини першої статті 161 СК України дає підстави для висновку, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема, особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частинами четвертою - шостою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Вирішуючи питання щодо участі органу опіки та піклування при вирішенні даного спору, суд звертає увагу, що наявний у справі висновок Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №01-40/5/2 від 05 січня 2023 року про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з батьком - ОСОБА_20 , ґрунтується лише на поясненнях та документах, наданих заявником, та враховує інтереси лише заявника ОСОБА_20 . При цьому обстеження житлово-побутових умов зі складенням акту обстеження умов проживання матері дитини ОСОБА_2 органом опіки та піклування проведено, однак, у зв`язку з відсутністю в ньому посилання фактичну відсутність на час обстеження малолітньої його не взято до уваги. При цьому, обстеження умов проживання батька дитини проводилося декілька разів. Пояснення ОСОБА_2 не враховувались, її посилання на заборону ОСОБА_20 спілкуватись з донькою, не зважаючи на те, що вказаній обставини можуть впливати на ставлення дитини до матері залишились поза увагою комісії, що є порушенням вимог частини п`ятої статті 19 СК України, пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008р. №866 та відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України не може братись судом до уваги.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі №359/6726/20 (провадження №61-17922св21), зроблено висновок, що «відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю. Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом із тим згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією».

Згідно до Висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі №210/1936/22 №931/23-23 від 03 жовтня 2023 року складеного експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стромило А. встановлено формування думки малолітньої доньки під впливом батька, з виховної точки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 характеризуються однаково як батьки.

З вказаного висновку вбачається, що негативне ставлення дитини до матері сформовано у зв`язку з впливом батька на її погляди.

Крім того, відповідно до Акту обстеження умов проживання №115 від 28 червня 2022 року, який був складений першим, в графі «Стосунки, традиції сім`ї» та «Висновки» зазначено, що під кінець бесіди ОСОБА_11 не може чітко визначитись із ким хоче проживати і де, говорить, що приїхала до батька на канікули. Дитина зазначила, що хотіла б, щоб мама із татом помирилися і всі жили разом.

У подальшому під час складання Актів обстеження умов проживання, ОСОБА_11 повідомляє, що бажає проживати з батьком. При цьому, матеріалами справи встановлено, що починаючи з червня 2022 року малолітня донька була позбавлена батьком можливості спілкуватись зі своєю матір`ю. З вказаного слідує, що батько здійснював вплив на погляди малолітньої доньки щодо її матері.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі №466/1017/20 (провадження №61-3587св22) зроблено висновок, що «рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. Норми міжнародного права та національне законодавство не містять положень, які б наділяли одного з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі №359/6726/20 (провадження №61-17922св21) зроблено висновок, що «при визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесів вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини. Колегія суддів зауважує, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Діти є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №352/2324/17 (провадження №61-14041св19) зазначено, що: «питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі №754/16535/19 (провадження №61-14623св21) вказано, що «при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини».

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи встановлено, що після припинення шлюбних відносин ОСОБА_11 проживала разом з матір`ю, що підтверджується тим, що малолітня ОСОБА_5 відвідувала дошкільний заклад. Мати дитини піклувалася про здоров`я дитини, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечила доньку належними умовами для її проживання, виховання та розвитку.

Разом з тим, судом також установлено, що батько також приймав участь у вихованні доньки, періодично донька перебувала з ним за місцем його проживання у с. Суходільське Кропивницького району Кіровоградської області.

Проте, влітку 2022 року батько - ОСОБА_4 забрав дитину до свого місця проживання та з вказаного час дитина проживає разом з батьком за місцем реєстрації останнього.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

З долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що і батьком, і матір`ю створено належні умови для виховання та розвитку дитини при цьому у матері наявна окрема кімната для проживання доньки, тоді як у батька донька проживає з батьком в одній кімнаті, в актах про обстеження умов проживання складених в червні 2024 року зафіксовано факт закінчення ремонту в будинку по АДРЕСА_7 . Одне, з вказаних актів обстеження умов проживання встановлено, що сім`я ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 лише періодично проживає у новому будинку, ремонт в якому повністю не закінчено, відсутнє водопостачання та деякі меблі. І батько і матір характеризуються позитивно, проте, відповідно до висновку експерта №931/23-23 від 03 жовтня 2023 року встановлено формування думки малолітньої доньки односторонньо під впливом батька. Відповідно до вказаного висновку експерта, з виховної точки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 характеризуються однаково як батьки.

У зв`язку з чим, виходячи із найкращих інтересів малолітньої ОСОБА_11 , її віку, права на гармонійний розвиток і належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами та обов`язками батьків, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір`ю.

У контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, оцінивши належним чином надані учасниками спору докази, їх аргументи та заперечення, врахувавши, скільки часу і за яких обставин дитина проживала окремо з кожним із батьків, суд вважає, що для збереження розвитку дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі доцільним є проживання дитини з матір`ю,

Обставини того, що з червня 2022 року дитина фактично проживала з батьком і у неї склалися певні соціальні зв`язки за місцем проживання батька, батько забезпечив навчальний процес дитини у дошкільному закладі, не спростовують наявність емоційного зв`язку між дитиною та її матір`ю. У даному випадку такий зв`язок був розірваний, але не втрачений.

Ухвалюючи рішення від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява №2091/13), ЄСПЛ вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09).

Батько, хоча й належним чином займається вихованням та утриманням дитини, однак, перешкоджаючи ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою, позбавляє її як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушує їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до Листа вих.№45.2/2-1344ЄО від 26 серпня 2022 року за підписом начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Романова В., звернення ОСОБА_2 від 04 липня 2022 року до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням вжити заходів щодо колишнього чоловіка ОСОБА_4 , котрий забрав спільну доньку приблизно 20.06.2022 року та не повертає, зареєстровано до Журналу єдиного обліку від 04 липня 2022 року за №8637 (т.2, а.с.19).

Відповідно до Листа вих.№45.2/2-1319ЄО від 14 серпня 2022 року за підписом начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Романова В., звернення ОСОБА_2 від 14 липня 2022 року до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розбирання за фактом того, що 20.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забрав до себе їх спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та досі не повернув, зареєстровано до Журналу єдиного обліку від 14 липня 2022 року за №9155 (т.2, а.с.19а).

Відповідно до Талону-повідомлення єдиного обліку №4014 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 21 серпня 2022 року о 13:33год. надійшла заява про те, що 21 серпня 2022 року о 11:00 годин за адресою: АДРЕСА_8 , 21 серпня 2022 року о 13:25год. до ЧЧ із письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 проте, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 , житель села Суходільське, Долинського району, не дає змоги забрати додому в м. Крвиий Ріг їх спільну дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що виникають постійні конфлікти (т.2, а.с.20).

Відповідно до Талону-повідомлення єдиного обліку №4304 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 04 вересня 2022 року о 13:45 годині надійшла заява ОСОБА_2 проте, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 у період часу з липня 2022 року забрав їх спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не дає змоги з нею бачитись (т.2, а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №120 від 24 березня 2023 року «Про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 » визначено участь ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , яка проживає разом із батьком ОСОБА_4 , наступним чином: побачення матері із донькою у будь-який день та час за попередньою домовленістю, із визначенням місця зустрічі з батьком дитини - ОСОБА_4 , із врахуванням бажання дитини щодо побачення із мамою та режиму дня малолітньої (т.1, а.с.138-139).

Відповідно до долучених до матеріалів справи скрін-шотів з мобільно телефону ОСОБА_2 остання не одноразово намагалась зв`язатись з ОСОБА_4 та направляла йому повідомлення в мессенджері з проханням узгодити час та місце її зустрічі з донькою. Проте, на вказані повідомлення відповіді не надано, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав (т.1, а.с.140-141, 143-144).

Створювані батьком протягом тривалого часу перешкоди для матері у вихованні та спілкуванні із донькою руйнують її зв`язки зі своєю сім`єю, до якої належить як батько, так і матір, а отже, в даному конкретному випадку така поведінка позивача за первісним позовом суперечить сімейним цінностям та не відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої ОСОБА_11 .

Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі №663/724/19 (провадження №61-15273св21).

Сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення встановлення належних стосунків між дитиною і батьками, що є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, та є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів.

Подібні висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі №188/1542/20 (провадження №61-11857св22).

Суд відхиляє посилання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 на те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 застосовувала фізичне насилля над дитиною, оскільки такі належними доказами не підтверджені.

Судами також відхиляються висновок психологічного обстеження №214 від 29 грудня 2022 року складений практичним психологом Комунального закладу «Ліцей №1 Долинської міської ради» Управління освіти, молоді та спорту Долинської міської ради, як не об`єктивний і такий, що проведений без дослідження всіх обставин справи.

Суд не приймає до уваги показання свідків, допитаних за клопотанням батька ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , про негативну реакцію дитини по відношенню до матері після згадування її імені та\або при приїзді матері до доньки для зустрічі, оскільки допитані особи не є фахівцями у даних правовідносинах. Крім того, свідок ОСОБА_21 знаю про вказану ситуацію зі слів своєї дружини, що коли приїхала мати ОСОБА_11 , вона відмовилась з нею зустрітися. Суд також не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_28 , оскільки існує безліч розбіжностей та неточностей в наданих ними показами щодо однієї і тієї ж події. Так, зокрема свідок ОСОБА_26 під час допиту в судовому засіданні зазначив, що він разом з ОСОБА_13 поїхав до нього додому коли йому зателефонували та повідомила, що до дівчинки прихала її мати. Тоді як, свідок ОСОБА_28 повідомив суд, що ОСОБА_13 приїхав додому сам, коли йому повідомили що приїхали мати дівчинки. В іншому покази свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_28 є тотожними, вони повідомили суд, що дівчинка побачивши маму втекла від неї на велосипеді. Вказані обставини на думку суду, свідчать про те, що надані свідками у судовому засіданні покази, були узгоджені завчасно з позивачем ОСОБА_4 . При цьому на питання представника де в цей час перебувала мама, чи перебувала на місці поліція, куди поїхала дівчинка та хто її повернув, відповідали, що не пам`ятають. Кожен із свідків бачив лише реакцію дитини на ініційовані батьком запитання та дії, про те, що передувало такому, свідки не повідомляли, оскільки не бачили дитину достатній проміжок часу до цього.

Суд звертає увагу на те, що визначення місця проживання дитини з матір`ю, не впливатиме на її взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

Тобто, у разі, якщо донька буде проживати разом з матір`ю, батьківські права позивача за первісним позовом не будуть порушені та він не буде позбавлений можливості здійснювати свої батьківські права та виконувати обов`язки щодо дитини у повному обсязі.

Крім того, кожний із батьків не позбавлений права піднімати у майбутньому питання щодо зміни місця проживання дитини з урахуванням обставин, що матимуть істотне значення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №359/6726/20 (провадження №61-17922св21).

При цьому суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду, сформульовану в Постанові від 23 березня 2023 року у справі №759/4616/19-ц (провадження №61-8244св22), вважає за необхідно зазначити, що здебільшого потреба у втручанні держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо визначення місце проживання дітей або участі одного з батьків у їх вихованні зумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанні віднайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостроемоційними і мінливими стосунками між батьками, отже, остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже судові витрати понесені відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом в даній цивільній справі, складаються з Висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі №210/1936/22 №931/23-23 від 03 жовтня 2023 року складеного експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стромило А., у розмірі 13 382,88грн., що підтверджується рахунком №2576 від 12 липня 2023 року (т.1, а.с.155).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 992,40грн.: сплачений нею при подачі позову (т.2, а.с.1), тому, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст.141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу за зустрічним позовом понесені витрати, стягнувши їх з позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 273, 432 ЦПК України, ст.ст.19, 141, 160, 161, 171 СК України, ст.ст.15, 29 ЦК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - відмовити.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), та проведення по справі судово-психологічної експертизи в розмірі 13382,88грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 88коп.), а всього 14375,28грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 28коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, будинок 42;

- третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради, юридична адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Соборності України, будинок 28.

Повний текст рішення суду складено 11 липня 2024 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович