Ухвала
від 13.09.2024 по справі 210/1936/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9035/24 Справа № 210/1936/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадженняпо апеляційнійскарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22 не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22, повний текст якого складений 11 липня 2024 року, подана до суду апеляційної інстанції 13 серпня 2024 року, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн(992,40 грн (судовий збір за подання первісного позову) + 992,40 грн (судовий збір за подання зустрічного позову) * 1,5 = 2977,20 грн), однак судовий збір сплачено не в повному обсязі, а лише в розмірі 1488,60 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанціїпро сплатусудового зборуза подачуапеляційної скаргипідлягає обов`язковомуподанню досуду апеляційноїінстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Враховуючи вищевикладене,подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення досуду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, та доплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 210/1936/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а на випадок невиконання даної ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко.

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121589881
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —210/1936/22

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні