Постанова

від 21.01.2025 по справі 210/1936/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/582/25 Справа № 210/1936/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

справа № 210/1936/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, яке ухвалено суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 липня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову посилався на те, що з відповідачем по справі він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2014 року, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .

За період спільного життя відповідачка не виконувала своїх батьківських обов`язків, була безвідповідальною, не проявляла турботи до дитини, не займалась її вихованням, не приділяла уваги її духовному розвитку.

ОСОБА_1 був змушений припинити шлюбні відносини з ОСОБА_2 , так як сварки негативно впливали на виховання дитини та її психічний стан.

Дитина часто проживала разом з ним, він багато приділяв та приділяє уваги з питань розвитку та виховання. З дочкою займалась підготовкою до школи вчителька. Донька має своє кімнату в якій є все необхідне для життя та розвитку дитини. Дочка ніколи не залишається одна дома, мати позивача також багато уваги приділяє дитині.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі яка належить позивачу з сином від першого шлюбу, свого житла вона не має. Коли дитина перебуває у відповідача, вона часто залишала дитину одну. Матеріальний стан позивача дозволяє йому надати дочці належне виховання та навчання.

За час перебування дитини у позивача він зрозумів, що відповідачка в присутності доньки вживає спиртні напої сама та з друзями.

Позивач вважає, що відповідачка не може дати належне виховання дитині, тому що не займається її розвитком, не готує її до дорослого самостійного життя, не слідкує за станом її здоров`я, не готує її до школи.

На підставі наведеного вище ОСОБА_1 просив суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що спільне їх життя з ОСОБА_4 не склалось, зокрема через те, що ОСОБА_1 здійснював домашнє насильство до неї, у зв`язку з чим, фактичні шлюбні відносини сторони припинили у 2017 році.

ОСОБА_1 переїхав жити окремо, за адресою матері: АДРЕСА_1 .

Одразу після припинення шлюбних відносин сторони погодили, що їх спільна дитина проживає з нею, а ОСОБА_1 безперешкодно спілкується і проводить час з дитиною за його бажанням в будь-який день та час.

Крім того, сторони погодили, що батько буде надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Перший рік батько іноді, не регулярно, матеріально допомагав дитині, але згодам зовсім припинив надавати фінансову допомогу на утримання дитини.

ОСОБА_1 раз на один-два місяці приїздив додому до ОСОБА_2 , забирав доньку на декілька днів, а іноді і на тиждень. Дитину до матері добровільно він не привозив, кожного разу ОСОБА_2 змушена була наполегливо вмовляти чоловіка повернути доньку додому а в один з таких випадків ОСОБА_2 приїхала за своєю донькою за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час зустрічі ОСОБА_1 неадекватно відреагував на приїзд ОСОБА_2 , у насідок чого наніс останній легкі тілесні ушкодження.

На багаторазові прохання повернути доньку, відмовляв категорично у поверненні і у зустрічі матері з дитиною, тому вона звернулась до органів поліції щодо викрадення дитини і побиття. З приводу не повернення її доньки батьком ОСОБА_2 неодноразово зверталась до органів поліції.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її матір`ю - ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн, та проведення по справі судово-психологічної експертизи в розмірі 13 382,88 грн, а всього стягнуто 14 75,28 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький О.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано, що найкращим інтересам дитини буде відповідати її місце проживання з батьком, який має стабільний дохід, не вживає спиртних напоїв та забезпечив належні умови проживання дочки, що підтверджується обстеженнями умов проживання, які проводились неодноразово.

Вказує, що дитина, проживаючи разом з батьком, має сталий розпорядок, відвідує танцювальний гурток, репетитора з англійської мови, школу та з теплом та любов`ю ставиться до батька. При цьому у дитини відсутнє бажання спілкуватися з мамою, тому батько дитини не наполягав на їх зустрічах. Відповідно до висновку експерта дитина відчуває себе комфортно та захищено з батьком.

Зауважує на тому, що при обстеженні умов проживання ОСОБА_2 іх спільня дочка не проживала з матір`ю, а з довідки Криворізької загальноосвітньої шкоди вбачаються лише відомості про те, що ОСОБА_5 лише зарахована до першого класу.

Позивач вважає, що ним надано всі належні та допустимі докази на підтвердження необхідності визначення місця проживання дитини саме з ним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Повалій О.В. просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване на переконання представника відповідача за первісним позовом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький О.М., залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін у справі та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , про що Тернівським відділом державної реєстрації аактів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис №685. Батьками ОСОБА_3 зазначені: батько, - ОСОБА_1 , мати, - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження яке видано повторно серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2022 року (том 1, а.с.5).

Відповідно до Довідки-характеристики №102 від 12 травня 2022 року складеної за підписом старости Новогригорівського Першого старостинського округу Корущак С.Ф. на жителя села Суходілля Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , останній на території села Суходільське проживає з 2013 року. За період проживання зарекомендував себе позитивно, з повагою відносить до односельчан, проявляє елементи чуйності і доброзичливості. У громадських місцях поводить себе добре, у вживанні спиртних напоїв не помічався, скарг та заяв щодо незадовільної поведінки ОСОБА_1 не надходило. Розлучений, має три доньки, одна з яких, ОСОБА_5 неповнолітня, проживає разом з матір`ю. З 2013 року зайнятий в сільському господарстві, голова фермерського господарства «Олександра», орендує земельні ділянки (паї) односельчан. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (том 1, а.с.6).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 №114 від 23 червня 2022 року складеного комісією у складі голови Новогригорівського - Першого старостинського округу Корущак С.Ф., завідувача ФП села Суходілля Петрова О.О. та діловода ОСОБА_6 , сім`я ОСОБА_1 складається з мами - ОСОБА_7 , 1946 року народження та доньки - ОСОБА_3 , 2015 року народження. ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На момент складання акту будинок реконструюється та знаходиться в стані капітального ремонту, ремонтні роботи в стадії завершення. ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_5 проживають в домогосподарстві мами (бабусі) ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Дитина за вказаною адресою постійно не проживає, готується до першого класу Суходільської школи. Житловий будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_8 1961 року побудови, загальна площа становить 56м.кв. в тому числі житлова 33м.кв., у будинку три житлові кімнати, одну з яких виділено під дитячу кімнату, всі кімнати умебльовані. Будинок чистий, підтримується в належному санітарному стані. Опалення пічне, є газова плита, електроплита, сім`я користується скрапленим газом. В користуванні сім`ї 0,13 га землі для ведення особистого селянського господарства, на якій вирощують картоплю та овочі для потреб сім`ї. Є фруктовий сад. Сім`я достатньо забезпечена мають у власності земельні ділянки (паї) загальною площею 17,0га., ОСОБА_1 має статус ФОП, очолює фермерське господарство «Олександра» та орендує паї односельчан. Відносини в сім`ї доброзичливі, матеріальне становище стабільне, дитина забезпечена всім необхідним для проживання, навчання, має багато іграшок (том 1, а.с.17).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №115 від 28 червня 2022 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради та провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «ДМЦСС» на підставі заяви ОСОБА_1 від 24 червня 2022 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 кімнати, з кухні та коридору. Опалення пічне, вода кринична, на подвір`ї чисто, є літня кухня. Житло належить матері ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . У будинку чисто, затишно, наявна постільна білизна, одяг, необхідні меблі, побутова техніка. У кімнаті три ліжка, на одному з яких спить ОСОБА_5 , бабуся - в кухні. В наявності приготовлена їжа, є запас продуктів харчування. За вказаною адресою батько з донькою проживають тимчасово, оскільки до осені планують перейти в новий будинок. На час обстеженн ОСОБА_5 перебувала з батьком в селі. В дитини є власне ліжко, стіл, за яким вона навчається, займається творчістю. В дівчинки є необхідний одяг, взуття. ОСОБА_5 відвідує репетитора із загальної підготовки до школи. Для ОСОБА_5 придбали велосипед. Зі слів дитини мама ОСОБА_9 часто вживає спиртні напої і кричить на неї. В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та « ОСОБА_10 » зазначено, що у ОСОБА_5 з бабусею, татом гарні відносини, зі слів дівчинки і її батька. ОСОБА_5 зазначила, що бажає проживати з татом, оскільки мама на неї кричить, може вдарити. Під кінець бесіди ОСОБА_5 не може чітко визначитись із ким хоче проживати і де, говорить, що приїхала до батька на канікули. Дитина зазначила, що хотіла б, щоб мама із татом помирилися і всі жили разом. ОСОБА_1 спроможний створити і створює умови для належного виховання та розвитку малолітньої доньки (том 1, а.с.18).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 159 від 24 листопада 2022 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради та начальником служби у справах дітей Долинскої міської ради на підставі п.4,5 ст.19 СК України та ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по справі № 210/1936/22, з метою обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 житлової кімнати, великої вітальні, роздягальні (гардеробна), кухні, бані, під 2 спальні залито фундамент. Загальна площа 120кв.м., житлова площі, на момент складання акту 50кв.м. Будинок належить ОСОБА_1 . Ремонтні роботи завершені. Необхідне генеральне прибирання та завіз меблів, які вже є в наявності. Опалення гібридне (твердопаливне, електричне), «тепла підлога», ламінат, наявні комунальні зручності, але воду ще не підключено до будинку. Подвір`я не огороджене. На момент складання акту велика житлова кімната передбачена для проживання малолітньої ОСОБА_5 , меблі ще не завезено. Передбачено та наявні всі зручності, в тому числі комунальні, для проживання у будинку дитини. Навпроти будинку розташована Суходільська школа. В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та «Висновки» зазначено, що ОСОБА_1 з його слів, робить та робитиме все необхідне для комфортного проживання та належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 . За даною адресою продовжують створюватись умови для належного виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_3 в подальшому (том 1, а.с.78).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 160 від 24 листопада 2022 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради та начальником служби у справах дітей Долинської міської ради на підставі п.4,5 ст.19 СК України та ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по справі № 210/1936/22, з метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 кімнати, з кухні та коридору. Подвір`я огороджене, чисте. Опалення пічне, вода кринична. Власник даного житла - ОСОБА_7 (бабуся малолітньої ОСОБА_5 ). Є газове та електроопалення. Умови проживання відповідають санітарним нормам. У будинку тепло, чисто. В наявності приготовлена їжа, є запас продуктів харчування, є необхідні меблі та електро побутова техніка. Бабуся спить на ліжку біля плити в кухні, батько із донькою в іншій кімнаті на окремих ліжках. За даною адресою батько з донькою проживають тимчасово. В дитини є окреме спальне місце, великий стіл для навчання. ОСОБА_5 в достатній кількості забезпечена одягом, взяттям, розвиваючими іграми, іграшками, засобами для навчання, постільна білизна в належному стані, є засоби для особистої гігієни дитини. В дівчинки є домашній улюбленець. В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та « ОСОБА_10 » зазначено, що стосунки доброзичливі, привітні зі слів членів сім`ї, батько намагається свій вільний час проводити з донькою, яка залюбки проводить з ним час, зі слів дівчинки вона любить свого батька, почуває себе поряд з ним у безпеці. Софійка радо зустріла членів комісії, залюбки ділилася своїми успіхами у навчанні, розповіла про танцювальний гурток, репетитора з англійської мови, яких відвідує двічі на тиждень. Дитина чітко висловлює свою думку про те, що бажає проживати зі своїм батьком ОСОБА_11 , який в свою чергу створив та створює умови для належного проживання, виховання та розвитку дитини (том 1, а.с.79).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 160 від 14 червня 2024 року, складеного діловодом с. Суходільське спільно з старостою Новогригорівського Першого ст. округу Долинської міської ради, в присутності ОСОБА_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Обстеженням встановлено, що будинок після капітального ремонту та реконструкції. Налічується 4 житлові та 4 підсобні кімнати. За вказаною адресою проживає дві особи ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_3 , 2015 року народження. Дитині виділена окрема кімната з місцем для навчання та відпочинку. Санітарний стан приміщення в будинку чисто, підтримується належний санітарний стан. Комісія дійшла до висновку, що сім`я достатньо забезпечена мають у власності земельний пай. ОСОБА_1 очолює ФГ «Олександра», орендує паї односельців. Відносини в сім`ї доброзичливі. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та проживання.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 108 від 12 червня 2024 року, складеного головним спеціалістом - юрисконсультом служби у справах дітей Долинської міської ради, головним спеціалістом служби у справах дітей Долинської міської ради та поліцейським офіцером громади на підставі заяви ОСОБА_1 від 12 червня 2024 року, з метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 житлових кімнат, великої вітальні та кухні, коридору, бані (сауни, комори з виходом до погребу, котельні, гардеробної), є домашній кінотеатр, електроплита, інтернет з Wi-Fi роздачею, комп`ютер, міні холодильник для тимчасового користування. Одна з кімнат порожня, у ній планується зробити ігрову зі слів батька та доньки. У будинку чисто, відсутні сторонні запахи. Для виховання, розвитку дитини створені такі умови для Софії облаштовано окрему кімнату (найбільшу) з місцем для сну, навчання, відпочинку, на вікна нова гарна тюль, одяг складений; постільна білизна, одяг, взуття в достатній кількості та належному стані. Софія радісна, впевнена в собі дівчинка, більш розкута, порівняно з минулим часом, із задоволенням демонструвала новий будинок. За зазначеною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В графі «Стосунки, традиції сім`ї» та « ОСОБА_10 » зазначено, що стосунки підтримуючі, доброзичливі. Зі слів членів сім`ї, близько місяця вони (батько та донька) почали періодично проживати за даною адресою, у буд. АДРЕСА_2 залишилась ще частина речей; чекають нову побутову техніку та частину меблів, зокрема кухонну стінку. ОСОБА_5 повідомила, що покинула заняття танцями, гарно закінчила навчальний рік. Воду ще не підключили до будинку тому використовують приносну воду. За даною адресою у будинку створені та продовжують створюватись умови для повноцінного проживання в ньому. Рекомендовано як найшвидше підключити воду та навести лад на подвір`ї (будматеріали тощо), повністю перейти проживати в цей будинок, що й планується сім`єю в найближчий час це зробити.

Відповідно до Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1539, 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 придбав трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,0кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (том 1, а.с.15-16).

Згідно Акту від 07 вересня 2022 року складеного жителями будинку АДРЕСА_5 , підписи яких підтверджено майстром дільниці ТОВ «Сітісервіс-КР», у квартирі АДРЕСА_6 , постійно з 2017 року по момент складання акту проживає родина в складі трьох осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . Родина веде нормальний спосіб життя, скарг від сусідів ні коли не було на дану родину, матір піклується про свою малолітню доньку та повнолітнього сина, який також допомогає матері по догляду за молодшою сестрою. Родина характеризується позитивно (том 2, а.с.13).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 520057 Фермерське господарство «Олександра» ОСОБА_1 зареєстровано 03 липня 1996 року, ідентифікаційний код юридичної особи 24152938 (том 1, а.с.121).

Відповідно до Довідок про доходи виданих за підписом голови Фермерського господарства «Олександра» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 займає посаду голови Фермерського господарства «Олександра» та загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 року по 30 грудня 2022 року становить 180 000 грн. , за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року становить 45 000 грн. (том 1, а.с.122, 123).

Відповідно до Характеристки № 167 від 11 липня 2022 року виданої за підписом в.о. директора комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» ОСОБА_13 , ОСОБА_2 працює охоронником в КП «Криворізька муніципальна гвардія» з 07 липня 2021 року. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе як сумлінний та ініціативний працівник. За складом характеру розсудлива, стримана, урівноважена, ввічлива, спокійна. Користується авторитетом серед членів трудового колективу, проявляє культуру у спілкуванні, цілеспрямована (том 2, а.с.25).

Згідно до Довідки про доходи № 168 від 11 липня 2022 року виданої за підписом керівника комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» ОСОБА_14 та головного бухгалтера ОСОБА_15 , ОСОБА_2 займає посаду охоронника в КП «Криворізька муніципальна гвардія» та загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року становить 51 950,32 грн. (том 2, а.с.26).

Відповідно до Листа вих.№5187/111-2-2022 від 08 серпня 2022 року за підписом начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лисенко О., 25 червня 2018 року до ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 її сильно побив чоловік та не віддає їй дітей. Дане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНН від 25 червня 2018 року ЄО №2943 та за результатами розгляду даного звернення відомості внесено до ЄРДР №12018120150000479 від 25 червня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (том 2, а.с.14).

Відповідно до Висновку спеціаліста судово-медичної експерта № 997 від 06 липня 2018 року, проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_2 , за своїм характером виявлені синці голови, правої вушної раковини та спини відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. (том 2, а.с.15-17).

Відповідно до Довідки вих.№ 899001/119-2022 від 28 грудня 2022 року виданої за підписом начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лисенко О. ОСОБА_1 , станом на 28 грудня 2022 року до адміністративної відповідальності, стосовно домашнього насильства не притягувався (том 1, а.с.97).

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики наданої за підписом в.о. директора, вихователя та практичного психолога КЗ ДНЗ № 51 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідувала Комунальний заклад дошкільний навчальний заклад №51 з 24 жовтня 2018 року, дитина виховувалась не в повній сім`ї, мати матеріально забезпечує дитину,створює умови для нормального розвитку, активно бере участь у вихованні дитини. Батько дитини участі у вихованні дитини не бере. Протягом 2018-2022 начального року займалась за програмою розвитку дитини від 2 до 7 років «Дитина» (том 2, а.с.24).

Відповідно до Довідки вих. №68 від 19 жовтня 2022 року виданої за підписом директором Комунального закладу «Молодіжненський ліцей Долинської міської ради» Гнатишин Н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 1 класі Комунального закладу «Молодіжненський ліцей Долинської міської ради» з 01 жовтня 2022 року (том 1, а.с.103).

Відповідно до Висновку психологічного обстеження № 214 від 29 грудня 2022 року складено практичним психологом Комунального закладу «Ліцей №1 Долинської міської ради» Управління освіти, молоді та спорту Долинської міської ради, дитина ( ОСОБА_3 ) бажає залишитись жити з татом, тому що відчуває біля нього себе у безпеці. Дівчинка в думках готується до відвідування з татом цирку, готує подарунки до новорічних свят рідним зі сторони тата (том 2, а.с.80).

Відповідно до Характеристики психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_3 , складеної директором Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Долинської міської ради» Кузьменко О., за результатами психолого-педагогічного вивчення та спілкування ОСОБА_5 , на момент зустрічей, психоемоційний стан дівчинки загалом, можна описати як задовільний та слід зауважити про психотравмуючий фактор стосовно спогадів сумісного проживання та безпосереднього спілкування з мамою. Емоційний зв`язок з мамою та прив`язаність до неї втрачено. Будь-які розмови про проживання разом з мамою, запитання про неї та навіть думки дівчинки про зустріч із мамою несуть собою несвідому ретравматизацію (том 1, а.с.98).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 складеного за підписом заступника голови Виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 01-40/5/2 від 05 січня 2023 року, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради від 14 грудня 2022 року №49, з огляду на обставини даного питання та дотримуючись забезпечення важливості інтересів дитини та їх переваги над інтересами батьків, виховання дитини, зокрема, що стосується піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, її навчання, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо, враховуючи ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність малолітньої ОСОБА_3 до кожного з них та вище зазначене, орган опіки та піклування міської ради вважає, що є доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаному висновку органу опіки зокрема зазначено, що згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 , квартира складається з трьох житлових кімнат, умови проживання добрі, наявні комунальні зручності, євроремонт, нова сантехніка та меблі. Є окрема дитяча кімната для навчання, сну та відпочинку. За даною адресою створені умови для проживання та розвитку дітей (том 1, а.с.62-69).

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 210/1936/22 №931/23-23 від 03 жовтня 2023 року складеного експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стромило А., ОСОБА_1 має наступні індивідуально-психологічні якості та властивості: емоційно нестійкий, легка зміна настрою, спалахи фізичної та вербальної агресії, емоційна холодність та відчуження, адаптивну форму поведінки, адекватна самооцінка, низький рівень тривоги, стійкість у переконаннях та поглядах. Використовує такий тип виховання як потураюча гіпертпротекція.

ОСОБА_2 має наступні індивідуально-психологічні якості та властивості: емоційно нестійкий, легка зміна настрою, спалахи вербальної агресії, емоційна адаптивну форму поведінки, адекватна самооцінка, низький рівень тривоги та депресії, стійкі переконання та погляди. Використовує такий тип виховання як потураюча гіпертпротекція.

Сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки, що визначається в даній експертизі, негативно впливають на емоцінйи стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 сприяють нестабільності емоційного стану дитини, розвитку тривоги, невротичної агресії, відсутності почуття безпеки та стабільності.

Малолітня ОСОБА_3 батька сприймає позитивно, матір сприймає негативно. Дане свідчить про наявність індукційного впливу з боку дорослої особи, тобто вплив батька на формування особливостей сприйняття дитиною навколишнього оточення, посилений природною сугестивністю, що притаманна для цього віку. ОСОБА_16 та емоційна незрілість, що притаманні природному віку ОСОБА_3 , її індивідуально-психологічні властивості (сугестивність зокрема) та півищенна емоційна близькість з батьком сприяють відображенню сімейної ситуації під впливом батька, формують прихильність до нього, поведінка матері засуджується, створюється психологічна та емоційна дистанція між матір`ю та дитиною.

ОСОБА_3 бажає проживати з батьком ОСОБА_17 . Розуміння та оцінка сімейної ситуації одностороннє формується батьком ОСОБА_1 , поведінка матері ОСОБА_2 , повністю піддана осуду (том 1, а.с.163-177).

Ухвалюючи оскаржуване рішення та визначаючи місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд першої інстанції виходив з того, що батько, хоча й належним чином займається вихованням та утриманням дитини, однак, перешкоджаючи ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою, позбавляє її як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушує їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини.

Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Частиною першою статті 161 ЦК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч.ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі 542/1428/18 зроблено висновок про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи, батьком і матір`ю створено належні умови для виховання та розвитку дитини, що також підтверджується показами свідків у даній справі. І батько і матір характеризуються позитивно, проте, відповідно до висновку експерта № 931/23-23 від 03 жовтня 2023 року встановлено формування думки малолітньої доньки односторонньо під впливом батька. Відповідно до вказаного висновку експерта, з виховної точки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються однаково як батьки.

Дитина з липня 2023 року постійно проживає разом з батьком, який має офіційну роботу, стабільний дохід, повністю забезпечує дитину необхідним для повноцінного розвитку, навчання. Дитина має окрему кімнату в будинку. Тобто для дитини створені належні умови, що відповідають його інтересам. При цьому дитина спілкується з матір`ю в телефонному режимі.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч. 2 ст. 160 СК України). Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання (ч. 2 ст. 171 СК України).

Таким чином, з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Для правильного застосування зазначених норм права при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини необхідно щоб дитина була заслухана.

В даному випадку, з`ясувавши думку ОСОБА_3 , яка виявила бажання проживати разом з батьком та пояснила, що їй подобається жити з батьком, ходити в школу за її місцем проживання, відвідувати кружки та дружити з однолітками, колегія суддів вважає, що судом було проігноровано право дитину на висловлення своєї думки, яка на час розгляду справи досягла 9 річного віку і висловила своє мотивоване бажання проживати разом з батьком, та безпідставно не вислухав думку дитини до ухвалення оскаржуваного рішення, чим порушив вимоги ст.ст. 160, 171 СК України.

При цьому, вказівка суду про те, що батько, хоча й належним чином займається вихованням та утриманням дитини, однак, перешкоджаючи ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою, позбавляє її як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушує їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини не може вважатись обґрунтованою підставою для відмови в позові та задоволенні зустрічного позову, оскільки матеріалами справи та поясненнями малолітньої дитини встановлено, що ОСОБА_1 створено належні умови для проживання дочки, яка висловлює своє мотивоване бажання проживати разом з батьком.

За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення первісного позову, та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Встановлюючи місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком, колегією суддів приймаються до уваги такі необхідні елементи, які мають враховуватись при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини.

Зокрема, висловлене нею мотивоване бажання проживати разом з батьком, яке охоплює збереження сімейного оточення, спілкуванням з бабусею, забезпечує перебування дитини у звичайному та зрозумілому соціальному середовищі, відвідування школи, можливість відвідування кружків та налагоджувати дружні відносини з однолітками.

З наявних матеріалів справи вбачається, що саме батько займається вихованням дочки, дбає про її розвиток та матеріальне забезпечення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, судове рішення скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підялгають судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2 480 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п. 3, 4, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . з її батьком - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 24 січня 2025 року.

Повний текст постанови складено 24 січня 2025 року.

Головуючий:

Судді: