Ухвала

від 15.07.2024 по справі 922/1066/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1066/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (вх.№1721Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1066/24 (повний текст складено 20.06.2024, суддя Жиляєв Є.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", с.Старовірівка, Харківська область,

про стягнення 1281593,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-19/20 від 20.05.2020 в сумі 1281593,51 грн, яка складається з: 1114650,40 грн основного боргу, 134438,91 грн пені, 20562,20 грн інфляційних втрат та 11942,00 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (63254, Харківська обл., с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, код ЄДРПОУ 39365736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 98А, код ЄДРПОУ 34392042) - 1114650,40 грн основного боргу за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-19/20 від 20.05.2020; 11942,00 грн 3% річних; 20562,20 грн інфляційних втрат та 17207,31 грн судового збору. Визначено видати накази після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі № 922/1066/24 у частині визначення суми стягнення судового збору у справі № 922/1066/24 з відповідача ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Овіс Трейд" та ухвалити нове рішення у справі № 922/1066/24 в частині стягнення з відповідача ТОВ "Агроінвест Холдинг" (код 39365736) на користь ТОВ "Овіс Трейд" (код 34392042) суму судового збору у розмірі 8 847,44 грн.

Також, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі № 922/1066/24, в обґрунтування якого відповідач зазначає про завантаження оскаржуваного судового рішення у підсистему "Електронний суд" 21.06.2024 о 21:05 год., у зв`язку з чим з повним текстом рішення посадові особи відповідача ознайомились в понеділок 24.06.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що рішення у справі №922/1066/24 прийнято 11.06.2024 (повний текст складено 20.06.2024), отже останній день на оскарження визначено 10.07.2024. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд" 11.07.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як встановлено судовою колегією, рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі № 922/1066/24 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" 21.06.2024 о 21:15 год.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 11.07.2024, тобто в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України, що свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, з наслідками чого він підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів відповідача, дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від іншого учасника справи не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1066/24.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1066/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1066/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1066/24 в частині стягнення 17207,31 грн судового збору.

4.Призначити справу до розгляду на "04" вересня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1066/24.

6.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 16.08.2024. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи строк до 16.08.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

7.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

10.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна