Рішення

від 04.07.2024 по справі 909/91/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/91/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління з питань майна спільної власності

територіальних громад області

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76015

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю:

від позивача: Грицків Марія Іванівна

від відповідача: ОСОБА_1

установив: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про усунення перешкод в користуванні частиною приміщень першого поверху загальною площею 11,60 кв.м на АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві та відповіді на відзив підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначено:- листом від 19.05.2021 № 139/08-04/007 позивач повідомив відповідача про рішення власника адміністративного будинку від 23.04.2021 № 154-6/2021 , яким балансоутримувачу доручено забезпечити негайне проведення комплексу робіт з реставрації та ремонту приміщень адміністративного будинку на вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську та вжити заходи щодо припинення чинних договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і повернення їх орендарями в термін до 01.06.2022. Проте, орендар відмовився від дострокового припинення договору оренди, про що повідомив листом від 08.06.2021 № 596/75.4.2-14. Вказує на те, що приміщення не повернуто балансоутримувачу і після закінчення строку його дії - 30.01.2023року, використовуються відповідачем без відповідних на те правових підстав.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що приміщення, яке орендується є вкрай необхідним для обслуговування чотирьох фонтанів міста Івано-Франківська, а в орендованому приміщенні знаходиться пульт управління, частотні перетворювачі, управління насосами фонтану на Вічевому майдані, підведені кабелі управління звуком, світлом, насосами, встановлені шафи та пульти з електричним управлінням. Тобто робота та експлуатація фонтану на Вічевому майдані без даного приміщення неможлива. Про припинення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області не повідомляли ні Івано-Франківська обласна рада, ні Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна в місячний термін з дня закінчення цього договору , а тому вважає, що договір оренди майна є діючим, отже вимога про усунення перешкод шляхом його звільнення є безпідставною.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача позов підтримав з підстав викладених у заяві та просив суд його задовольнити згідно заявлених позовних вимог. Замовлення Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна проведення комплексного обстеження, виготовлення проект, та проведення робіт з реставрації та ремонту адміністративного будинку на вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську на даний час не представляється можливим з огляду на те, що вказані приміщення не звільнені орендарями, зокрема і Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром". Усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення, є визначальним для можливості виконання рішення Івано-Франківської обласної ради від 23.04.2021 № 15-6/2021.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що приміщення на вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та на балансі комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна.

03.02.2020 між Івано-Франківською обласною радою (далі - орендодавець) в особі начальника Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області (на сьогодні Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області), Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (далі - орендар) та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (далі - балансоутримувач) було укладено договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі - договір оренди майна).

Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщень першого поверху загальною площею 11,60 кв. м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 5 (далі - об`єкт оренди), що перебуває на балансі комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (п. 1.1 договору оренди майна).

Об`єкт оренди передається орендарю з метою розміщення диспетчерського управління обладнанням (п. 1.2 договору оренди майна).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу,затвердженої рішенням обласної ради від 10.06.2016 № 207-5/2016, і становить 1 964,65 грн з ПДВ за базовий місяць (п. 4.1 договору оренди майна).

Договір діє з 03.02.2020 по 30.01.2023 (п. 7.1 договору оренди майна).

Закінчення строку договору, на який його було укладено, має наслідком його припинення, про що сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору (п. 7.6 договору оренди майна).

Позивач листом від 19.05.2021 № 139/08-04/007, повідомив орендаря про те, що у рішенні від 23.04.2021 № 154-6/2021 "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - адміністративний будинок на вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську"власник доручив балансоутримувачу цього будинку забезпечити негайне проведення комплексу робіт з реставрації та ремонту. Для цього, пунктом 2 рішення визначено вжити заходів щодо припинення чинних договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - приміщень адміністративного будинку на вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську та повернення їх орендарями в термін до 01.06.2022.

Проте, орендар відмовився від дострокового припинення договору оренди, про що повідомив у листі від 08.06.2021 № 596/75.4.2-14.

16.01.2024 № 5/08-04/007 позивач запропонував відповідачу повернути балансоутримувачу приміщення в десятиденний термін за актом приймання-передачі у звязку із закінченням договору оренди 30.01.2023року , в іншому випадку, буде змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На зазначений лист відповідач листом від 24.01.2024 № 94/75.4.2-14 повідомив, що оскільки зазначені приміщення використовуються ними для роботи та експлуатації фонтану на Вічевому майдані, наміру повертати приміщення немає та пропонує продовжити оренду зазначених приміщень.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про усунення перешкод в користуванні майном, яке мотивоване використанням його відповідачем для власних потреб без будь-якої правової підстави, що порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін даного договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Строк дії договору оренди від 03.02.2020 року, згідно з пунктом 7.1 до 30.01.2023 року, тобто закінчується після 01.07.2020 року, то в цьому випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про оренду держаного і комунального майна"від 03.10.2019 року №157-ІХ, який введено в дію 01.02.2020, а відповідно до пункту 2 Перехідних положень поширюється дія саме цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна. Підписання актів приймання-передачі здійснюється відповідно до Порядку передачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За приписами статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Указами Президента України неодноразово продовжувався вказаний строк, зокрема, Указом Президента від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 12.08.2024.

Разом з тим, пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Тобто, в цьому випадку закінчення строку дії договору припало на період дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Згідно приписів ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Суд зазначає, що у даному випадку балансоутримувач (Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна) відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2022 № 634 за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди до відповідача (Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром") не звертався.

При цьому, суд звертає увагу, на ту обставину що пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 визначено обов`язок саме балансоутримувача повідомити орендарю та орендодавцю про непродовження договору оренди із зазначенням підстав визначених статтею 19 Закону.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України та умови договору, суд приходить до висновку, що термін дії договору оренди не закінчився 30.01.2023, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (платіжна інструкція № 2 від 24.01.2024). Інших судових витрат позивач не заявив.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в позові, судовий збір в сумі 3 028,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 13, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

в позові Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.07.2024

Суддя С. М. Кобецька