Ухвала

від 08.08.2024 по справі 909/91/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. Справа № 909/91/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргуУправління з питань майна спільної власності територіальних громад області від 01.08.2024 №113/03-02/007 (вх.ЗАГС №01-05/2235/24 від 02.08.2024)

на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 ( повне рішення складено - 15.07.20, суддя Кобецька С.М.)

у справі№909/91/24

а позовомУправління з питань майна спільної власності територіальних громад області,

м. Івано-Франківськ

до відповідача Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",

м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача

Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, м. Івано-Франківськ

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 04.07.2024 в позові Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про усунення перешкод в користуванні майном відмовив.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу підписала заступниця начальника управління - Лебідь О.

Так, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Ззідно положень ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги долучено копію розпорядження Івано-Франківської обласної ради №304-р від 26.04.2021 про затвердження положення про управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.

Відповідно до п.2.1., 2.3. вказаного положення управління очолює начальник управління, а у випадку його відсутності обов`язки начальника виконує заступник начальника управління.

Копією розпорядження Івано-Франківської обласної ради №147-п від 11.07.2024 підтверджується надання відпустки начальнику Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області Данишу Василю.

Разом з тим, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що саме Лебідь Оксана є заступницею начальника вказаного Управління, а відтак має право на подання апеляційної скарги у цій справі.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у представника позивача Лебідь Оксани підтверджених повноважень на представництво інтересів апелянта в суді.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником надано не належні докази надіслання апеляційної скарги з додатками до неї, так як в описі вкладення не зазначено про вкладення у цінний лист копії апеляційної скарги, а зазначено лише про надіслання додатків до неї.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області від 01.08.2024 №113/03-02/007 (вх.ЗАГС №01-05/2235/24 від 02.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 у справі №909/91/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів скаржника у Лебідь Оксани та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК