Ухвала

від 15.07.2024 по справі 914/1314/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2024Справа № 914/1314/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай розглянувши матеріали справи №914/1314/24

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», смт.Мізоч, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача: Приватного підприємства «ТСМ Груп», м.Львів

про розірвання договору купівлі продажу №14-15 від 26.05.2021 та стягнення 800000,00грн.

Без виклику учасників справи

Встановив

22.05.2024 до Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» до відповідача: Приватного підприємства «ТСМ Груп» про розірвання договору купівлі продажу №14-15 від 26.05.2021 та стягнення 800000,00грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024, справу №914/1314/24 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

04.06.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

05.06.2024 до господарського суду надійшла заява (вх.№2198/24 від 05.06.2024) про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться рахунках Приватного підприємства «ТСМ Груп».

Ухвалою суду від 05.06.2024 заяву (вх.№2198/24 від 05.06.2024) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» з підстав, що наведені в ній.

06.06.2024 надійшла заява (вх.№2213/24 від 06.06.24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти ПП «ТСМ Груп» в розмірі 800 000,00 грн. з метою забезпечення належного виконання судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» до Приватного підприємства «ТСМ Груп» щодо розірвання Договору купівлі-продажу №14-15 від 26 травня 2021 року та стягнення 800 000,00 грн, сплачених за цим Договором.Ухвалою суду від 10.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (вх.№2213/24 від 06.06.24) задоволено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1314/24 вжито заходів щодо забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти ПП «ТСМ Груп» (79040, м.Львів, вул.Журавлина, буд.5, кв.1; ідентифікаційний код 39950375) в розмірі 800000,00 грн з метою забезпечення належного виконання судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» до Приватного підприємства «ТСМ Груп» щодо розірвання договору купівлі-продажу №14-15 від 26 травня 2021 року та стягнення коштів в сумі 800000,00 грн, сплачених за цим договором.

12.07.2024 на адресу суду надійшов запит Західного апеляційного господарського суду про скерування матеріалів справи у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства «ТСМ Груп» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 у справі №914/1314/24.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ (Перехідні положення) Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, п.п.17.10, 17.12 Розділу ХІ (Перехідні положення) ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1314/24 до повернення матеріалів справи з Західного апеляційного господарського суду.

2. Матеріали справи №914/1314/24 скерувати на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.