Ухвала

від 12.07.2024 по справі 260/10589/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10589/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача- Карпович А.П.

відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області -представник Гончаров В.

третьої особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - представник Кудінова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 260/10589/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року через систему Електронний суд представник позивача -Карпович Андрій Петрович подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення ЗОАС по даній справі шляхом встановлення судового контролю та подання відповідачем 10-денного строку надання до суду звіту про виконання рішення ЗОАС від 29 лютого 2024 року ., а також просить видати виконавчі листи , та стягнути судовий збір.

21 червня 2024 року через систему Електронний суд представник позивача - Карпович Андрій Петрович подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення ЗОАС по даній справі шляхом подання відповідачем 10-денного строку надання до суду звіту про виконання рішення ЗОАС від 29 лютого 2024 року.

Заяви обрунтовані тим, що з дня винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови , якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, воно не виконано, а тому з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства ,з метою ефективного захисту та поновлення прав, свобод та інтересів позивача просить суд встановити судовий контроль за його виконанням.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримала подані заяви , зазначивши , що відповідач зобовязаний взяти до уваги мотиви зазначені апеляційною інстанцією і повернути скаргу до КДКА за робочим місцем адвоката в м. Києві, а не розглядати знову скаргу.

Представник відповідача зазначив, що ними наразі виконується рішення шляхом повторного розгляду заяви скаржника , а тому підстав для встановлення судового контролю немає. Крім того , суд не зазначав в рішенні зобовязань відповідача про повернення скарги до ВКДКА .

Представник третьої особи в судовому засіданні зауважив, що оскільки процедура розгляду скарги на дії адвокатів має свої часові рамки , то встановлення судового контролю прогягом 10 днів є неможливим.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

29 лютого 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд у справі № 260/10589/23 постановив:

Позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області визнання протиправним та скасування індивідуального акту - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати :

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобовязати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру Закарпатської області ( код ЄДРПОУ 37784267 ) м. Ужгород,вул. Фединця,14 повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 , яка надійшла супровідним листом ВКДКА № 1811 від 18.10.2023 року з врахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні.

Стягнути з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру Закарпатської області ( код ЄДРПОУ 37784267 ) м. Ужгород,вул. Фединця,14 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 копійок.

13 червня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив силі рішення першої інстанції без змін.

23 листопада 2023 року КДКА Закарпатської області в особі Дисциплінарної палати прийняло Рішення, яким вирішила:

-Притягнути адвокатку Криворучко Ларису Сергіївну ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4676/10, видане 24.11.2011 року згідно з рішенням Киїівської обласної КДКА від 16.11.2011 № 229) до дисциплінарної відповідальності.

-застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Суд звертає увагу , що вказане рішення визнано судом незаконним та скасовано з дня набрання судовим рішенням, а саме з 13 червня 2024 року законної сили.

Водночас станом на 11 липня 2024 року згідно наявної інформації в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо позивача адвоката Криворучко Л.С. останнім записом є вищевказане рішення від 23 листопада 2023 року, а запис про поновлення права зайняття адвокатською діяльністю -відсутній.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№5076-VI) право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 3 абз.4 ст. 32 Закону №5076-VIУ разі припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону.

У відповідності до ч. 4 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю, припинене з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Частиною 4 ст. 48 Закону №5076-VI (п.9) Рада адвокатів регіону забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, відповідач зобовязаний був відразу після набрання рішенням законної сили направити Раді адвокатів регіону (куди ним було направлено рішення від 23.11.23 року) рішення суду у даній справі. Суд у рішенні не зазначав даної дії відповідача, оскільки відповідачем є регіональна КДКА, яка і направила рішення до Ради адвокатів регіону а не Рада адвокатів регіону, яка несе обовязки після отримання судового рішення внести відповідний запис до Єдиного реєстру адвокатів України.

Щодо встановлення судового контролю шляхом подання відповідачем 10-денного строку надання до суду звіту про виконання рішення ЗОАС від 29 лютого 2024 року, то суд зазначає , що згідно поданих відповідачем матеріалів наразі триває процедура повторного розгляду скарги , яку розпочав відповідач на виконання судового рішення відповідно до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, у звязку з чим встановлення судового контролю є передчасним.

Щодо видачі виконавчих листів та стягнення судового збору, то виконавчі листи, в тому числі про стягнення судового збору у даній справі за заявою позивачки від 10 квітня 2024 року були виготовлені ЗОАС 15 квітня 2024 року та знаходяться при матеріалах справи для видачі позивачу.

Отже клопотання представника позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню в частині визнання оскаржуваних рішень незаконними та їх скасування шляхом вчинення дій по поновленню права позивачки на адвокатську діяльність, а в іншій частині - клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.( ч. 1 ст. 382 КАСУ)

Керуючись ст.ст.248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 260/10589/23- задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 29 лютого 2024 року адміністративній справі № 260/10589/23 в частині :

Визнати протиправними та скасувати :

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Надати суду звіт про виконання рішення суду у вказаній частині протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова

Ухвала виготовлена та підписана 15 липня 2024 року.