Ухвала

від 03.09.2024 по справі 260/10589/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа №260/10589/23

адміністративне провадження №К/990/27479/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи №260/10589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - третя особа), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру Закарпатської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 , яка надійшла супровідним листом ВКДКА №1811 від 18 жовтня 2023 року з врахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні. Стягнуто з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 копійок.

15 липня 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою від 07 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (судді: Загороднюк А.Г., Білак М.В., Кашпур О.В.) відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

08 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла скарга ОСОБА_1 про відсутність в ЕКЕС матеріалів заяви третьої особи ВКДКА про усунення недоліків на виконання ухвали ВС від 30.07.2024, з додатками. Разом з поданою скаргою позивачкою подано пропозицію досудового врегулювання спору.

Того ж дня до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.

09 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу.

Того ж дня до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про долучення додатків до відзиву на касаційну скаргу.

12 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання про звернення із поданням до Конституційного Суду України.

Того ж дня до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

19 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій, зокрема, міститься клопотання про участь в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід.

Того ж дня до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

20 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення подання до Конституційного Суду України.

29 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшло повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

30 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла скарга ОСОБА_1 про дисциплінарний проступок.

При цьому необхідно зазначити, що суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г. з 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року перебував у відпустці, відповідно до наказу №347/0/51-24 від 26 липня 2024 року, а суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О.В. перебуває у відпустці з 26 серпня 2024 року по 16 вересня 2024 року, відповідно до наказу №505/0/52-24 від 08 серпня 2024 року.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи зазначені приписи, Суд вважає за необхідне запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області та Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісіії адвокатури надати пояснення щодо порушених позивачкою питань у заявах, клопотаннях, скаргах, пропозиції, повідомленні, у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області та Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури надати пояснення щодо питань, порушених ОСОБА_1 у заявах, клопотаннях, скаргах, пропозиції, повідомленні, у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк