Ухвала

від 09.07.2024 по справі 304/1687/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1687/24 Провадження № 1-кс/304/554/2024

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

09 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071350000039 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

керівник відділу детективів звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №72024071350000039 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про надання йому та старшим детективам підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у реєстраційній справі № 10032500240627 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та реєстраційній справі № 131300093241 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні суб`єкта забезпечення зберігання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на території Хустського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будучи службовою особою та використовуючи службове становище, здійснила протиправне заволодіння майном підприємства базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вчинення правочинів з використанням підробленого документу протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1 від 14 лютого 2024 року. Як вказує детектив, згідно з протоколом № l загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14 лютого 2024 року за участю засновників громадянина Угорщини Благи Рудольфа (50 % статутного капіталу) та ОСОБА_8 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_9 , прийнято рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачу вказаному товариству основних фондів, що знаходяться за адресою: урочище « АДРЕСА_2 , а саме столову, загальною площею 131,80 кв м (А-А 1); склад, загальною площею 46,1 кв м (Б); склад (В); вбиральню; очисні споруди (Г); сауну, загальною площею 111,9 кв м (Д); навіс для тенісу (Е); 20 будинків наметового містечка, загальною площею 21,8 кв м кожен (Є-Ш); вбиральню (Щ); цистерну водопровідна (Я); басейн (І); альтанки (II-V); амфітеатр (IV); огорожу (1-3), що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 2121896500:03:001:0013, 2121986500:03:001:001, 2121986500:03:001:0015, 2121986500:03:001:0016 та належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому із заяви про вчинення кримінального правопорушення слідує, що беніфіціарний власник 50% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянин Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не перебував в Україні з 2018 року та відповідно участі у зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 лютого 2024 року не приймав, рішення таких загальних зборів учасників не підписував та на підписання такого рішення жодних осіб не уповноважував. Також детектив зазначає, що акт приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою міста Самбір Львівської області, мешканкою АДРЕСА_4 , яка ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11 червня 2024 року оголошена в розшук за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та 02 березня 2024 року о 21.24 год виїхала з України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Окрім того органом досудового розслідування встановлено наявність існування Договору про наміри від 18 червня 2024 року щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із статутним фондом у вигляді майна, яке фактично належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані обставини вказують на протиправне заволодіння майном підприємства, а саме TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства від 14 лютого 2024 року та акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2024 року, вчиненого службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням службового становища, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке згідно із ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину. Відтак детектив вказує, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в отримані документів, які є доказами фактичних обставин кримінального правопорушення, у тому числі щодо вчинених реєстраційних дій та документів, які слугували підставою до їх вчинення, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень (ідентифікації службової особи) щодо укладення договорів, правомочність таких повноважень визначених реєстраційними документами юридичної особи на час вчинення кримінального правопорушення. Просить слідчого суддю врахувати те, що значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову інформацію про повноважних/службових осіб та повноваження засновників, прийняті ними рішення, визначення їх повноважень, у тому числі оригінальні зразки підписів, які можуть бути використані під час призначення судових експертиз. Крім того вказує на те, що значимість документів пов`язана і зі специфікою розслідувань кримінальних правопорушень з протиправного заволодіння майном підприємства, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих, до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення за ними експертиз, неможливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення, зробивши висновок про наявність чи відсутність в діях конкретної особи ознак складу кримінального правопорушення. На підставі наведеного детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 206-2 КК України, у разі якщо досудове розслідування таких кримінальних правопорушень не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 липня 2024 року видно, що відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024071350000039 від 02 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України (а. к. 7).

Кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 25 червня 2024 року, в якій останній вказує, що є представником учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Благи Рудольфа з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50 %, який у свою чергу перебуває за кордоном і ніяких протоколів загальних зборів учасників товариства з 2022 року не підписував, взагалі у загальних зборах участі не приймав, згоду директору товариства на відчуження/передачу майна не надавав. При цьому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 за попередньою змовою з учасником товариства ОСОБА_8 її сином та директором дочірнього підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 з метою наживи підробили протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1 від 14 лютого 2024 року та шляхом вчинення правочинів, використовуючи посаду директора, протиправно заволоділа майном товариства базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. к. 8-10, 11-12, 13, 14-15).

На підтвердження вказаних обставин ініціатор клопотання долучає копії Протоколу загальних зборів учасників № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14 лютого 2024 року, з якого видно участь ОСОБА_13 у вказаних зборах, а також рішення єдиного учасника № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 лютого 2024 року, яким зокрема створено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому за Актом приймання-передачі від 14 лютого 2024 року передано до статутного капіталу нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а. к. 16-18, 19-20, 21-22).

Окрім наведеного детектив зазначає про те, що 18 червня 2024 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 як продавець уклав з фізичною особою громадянином Німеччини Вернер Уве Гаральд Договір про наміри, згідно з яким продавець має намір відчужити покупцеві протягом 90 календарних днів з моменту підписання даного договору 100 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. к. 23-25).

Відтак з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ініціатором клопотання задля встановлення місцезнаходження реєстраційної справи вказаних юридичних осіб, 02 липня 2024 року проведено огляд Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та встановлено місце зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у ІНФОРМАЦІЯ_12 (до державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 16.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_13 ) (а. к. 26-30, 31-33, 34-37, 38, 42-47, 48-55, 56-62, 63-70).

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях посадових осіб товариств (зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 72024071350000039 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як видно з матеріалів, ініціатором клопотання 03 липня 2024 року винесено постанову про отримання зразків для експертизи, за якою зокрема постановлено відібрати від Благи Рудольфа експериментальні зразки (а. к. 39-41).

Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому при проведенні судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи, а також дотримання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071350000039 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 та старшим детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у реєстраційній справі № 10032500240627 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та реєстраційній справі № 131300093241 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ.

Строк дії даної ухвали до 20 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1