Ухвала

від 19.08.2024 по справі 304/1687/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 304/1687/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/547/24, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до ЄРДР за № 72024071350000039.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 22.07.2024 та призначення нового розгляду судового провадження за його скаргою в Перечинському районному суді Закарпатської області слідчим суддею.

До початку судового засідання від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали від 22.07.2024, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, а саме у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 16.07.2024 про проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 72024071350000039.

Відповідно до ст.309КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не входить у перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 оскаржує рішення суду, яке не входить до передбаченого ст.ст. 309, 392 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

При цьому про відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді від 22.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до ЄРДР за № 72024071350000039, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішенняпро закриттяапеляційного провадженняза вказаноюапеляційною скаргою,апеляційний судбере доуваги те,що вРішенні Європейськогосуду зправ людинивід 28березня 2006року всправі «Мельникпроти України»(заява№ 23436/03)зазначено,що спосіб,у якийст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04листопада 1950року застосовуєтьсядо апеляційнихта касаційнихсудів,має залежативід особливостейпроцесуального характеру,а такожповинні бутивзяті доуваги нормивнутрішнього законодавства.

Керуючись ст. ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді