Ухвала

від 11.07.2024 по справі 911/2418/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2024 р. м. Київ Справа№ 911/2418/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 11.07.2024:

від позивача , прокурор : Недвига Н.О.

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача- 2: ОСОБА_1 в особі директора

відвідповідача-3: Коноваленко Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарський суд Київської області

від 08.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 23.05.2024)

у справі № 911/2418/23 (суддя А.Ю. Кошик)

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської

міської ради

до 1) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

2) Фермерського господарства "Зернівка"

3) ОСОБА_1

про скасування наказів, визнання недійними договорів оренди та скасування державної

реєстрації речових прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/2418/23 в задоволенні позовних вимог виконувача обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до 1) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, 2) Фермерського господарства "Зернівка", 3) ОСОБА_1 прo скасування наказів, визнання недійними договорів оренди та скасування державної реєстрації речових прав - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, справу №911/2418/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/2418/23, ухвалити нове рішення про задоволення позову, судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок Київської обласної прокуратури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2418/23 .

26.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 911/2418/23.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 26.06.2024 по 28.06.2024 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно даної апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді Станіка С.Р з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2418/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024, розгляд справи призначено у судовому засіданні 11.07.2024 о 12 год 20 хв

В судовому засіданні 11.07.2024 були пристуніми, прокурор в особі позивача, представник відповідача - 2 ОСОБА_1. та представник відповідача-3, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області не направив представників до суду, про час і дату судового засідання повідомлялись через підсистему «Електронний суд», представники в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, враховуючи відстутність представника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою дослідження доводів учасників справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарський суд Київської області від 08.02.2024 відкласти на 19.09.2024 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв