Ухвала

від 15.07.2024 по справі 927/1595/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2024 р. Справа№ 927/1595/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23 (суддя Сидоренко А.С., повний текст рішення складено 13.05.2024) за позовом Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ», 2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23 позов Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання недійсними рішень загальних зборів залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1595/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 протягом 20 днів з моменту отримання його повного тексту, визнаються поважними.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (ч.2 ст.8 Закону "Про судовий збір").

З аналізу ст.8 Закону "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналізуючи положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 у справі № 906/308/20 зазначила, що умови, визначені у цих пунктах, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою: є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним (пункти 39, 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

З огляду на те, що скаржник не є фізичною особою, а також на те, що предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору судом відмовляється.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.06.2023 у справі №910/4149/21, від 07.02.2023, від 27.02.2023 та від 13.03.2023 у справі №927/561/21.

З огляду на недоведеність наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, клопотання апелянта підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, судом враховано додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «ГАЗТЕК» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23 призначити на 23 вересня 2024 року об 11:20 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2024 у справі №927/1595/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу (враховуючи перебування судді Пономаренка Є.Ю. - з 08.07.2024 по 10.07.2024 у відпустці, судді Руденко М.А. з 08.07.2024 по 12.07.2024 у відпустці) складено та підписано: 15.07.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко