Рішення

від 03.11.2010 по справі 10/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 10/305-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агросфера" ( м. Дніпропетров ськ )

до В.-1: Приватного сільсь когосподарського підприємс тва "Іванівський"

( с. Іваннє Дубенського райо ну Рівненської області )

В.-2: Товариства з обмежено ю відповідальністю "Гран Іно вація"

( м. Дніпропетровськ )

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

фізична особа ОСОБА_1.

про стягнення 11 553,92 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Попова К.В. - п редставник (дов. №11 від 27.08.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о відповідачів та просить су д стягнути солідарно з Прива тного сільськогосподарсько го підприємства "Іванівський " та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гран Іновац ія" - 11 553 грн. 92 коп. заборгованост і за проданий товар, відповід но до умов Договору купівлі-п родажу № 593-СК від 11.08.2008р., укладен ого між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Агросф ера" ( Продавець ) та Приватним сільськогосподарським підп риємством "Іванівський" ( Поку пець ). Ціна позову складаєтьс я з : 6 985 грн. 44 коп. - сума основног о боргу по товарному кредиту ; 4 568 грн. 48 коп. - сума процентів за користування товарним кр едитом.

Підстави з якими Позив ач пов”язує свої позовні вим оги : не виконання Відповідач ем-1 свого зобов”язання за Дог овором купівлі-продажу № 593-СК від 11.08.2008 р., щодо повної оплати п ридбаного товару. Відповідач -2, відповідно до умов Договор у поруки № 593/2-ПОР від 11.08.2008 р., укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю "Агр осфера" ( Кредитор ) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Гран Іновація" ( Поручит ель ) несе солідарну відповід альність перед Позивачем за виконання Приватним сільськ огосподарським підприємств ом "Іванівський" зобов”язанн я за Договором купівлі-прода жу № 593-СК від 11.08.2008 р.

Представники відповіда чів тричі на виклик суду в суд ове засідання не з'явилися, витребуваних судом докумен тів не надали.

З відзивів на позов, як і надійшли до суду вбачаєтьс я, що :

Відповідач - 1 проти за доволення позовних вимог Поз ивача заперечує, зазначаючи на тому, що у Договорі купівлі -продажу № 593-К від 27.03.2008 р. ніде не встановлено умови оплати тов ару, порядок оплати та строки здійснення платежів, як і не в становлено це у специфікація х наданих Позивачем в якості доказів по справі, і Позивач п ротягом одного року з момент у укладення договору поруки ( з 27.03.2008 р. ) не пред'явив позов до П оручителя, то договір поруки , згідно вказаної вище статті припинений. Відтак, товарист во з обмеженою відповідальні стю «Гран Іновація»не може б ути відповідачем по даному п озову, а тому справа прийнята господарським судом до свог о провадження з порушенням н орм підсудності так як, справ а не підсудна господарському суду Дніпропетровської обла сті, а підсудна господарсько му суді Рівненської області. Вказана вимога слідує із ч. 1 с т. 15 ГПК України. Оскільки, за вк азаних обставин справа не мо же бути розглянута господарс ьким судом Дніпропетровсько ї області, то Відповідач-1 прос ить суд у задоволенні позову відмовити повністю

Відповідач - 2 позовні вим оги Позивача визнає у повном у обсязі та вважає їх обґрунт ованими. В обґрунтування сво їх доводів, Відповідач зазна чає, що відповідно до Договор у поруки № 593/2-ПОР від 11.08.2008 р., ТОВ « Гран Іновація»взяло на себе зобов'язання відповідати пер ед ТОВ «Агросфера»за порушен ня ПСП «Іванівський»його зоб ов'язань перед ТОВ «Агросфер а»по договору купівлі-продаж у № 593-СК від 11.08.2008 р., що включає: по гашення (сплату) товарного кр едиту та будь-якої іншої забо ргованості в сумі та у строк з гідно договору купівлі-прода жу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість това ру, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (і ндексація) згідно умов догов ору купівлі-продажу; сплату п роцентів за користування тов арним кредитом у відповіднос ті до договору купівлі-прода жу та процентів за користува ння грошовими коштами; - сплат у неустойки ( штрафу, пені ), що п ередбачені умовами договору купівлі-продажу. ТОВ «Гран Ін овація»відповідає перед ТОВ «Агросфера»у тому ж обсязі, щ о і ПСП «Іванівський». Таким ч ином, укладаючи договір пору ки, ТОВ «Гран Іновація»ствер джує, що розуміло, стосовно со лідарної відповідальності з а порушення ПСП «Іванівський »взятих на себе зобов'язань п о Договору купівлі-продажу № 593-СК від 11.08.2008 р. Оскільки, ТОВ «Гр ан Іновація»визнає позовні в имоги ТОВ «Агросфера»в повно му обсязі, Відповідач - 2 проси ть суд розглянути спір без уч асті його представника.

Встановивши, що відповід но до п. 8.1. Договору купівлі-про дажу № 593-СК від 11.08.2008 р., укладеног о між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Агросфер а" та Приватним сільськогосп одарським підприємством "Іва нівський" - в забезпечення н алежного виконання зобов”яз ання Покупця за цим договоро м, продавець приймає поруку в ідповідно до Договору поруки № 593-ПОР від 11.08.2008 р., який укладено з фізичною особою ОСОБА_1 ( Поручитель ) та враховуючи т е, що рішення господарського суду по цій справі може вплин ути на права та обов”язки фіз ичної особи ОСОБА_1 щодо о днієї з сторін, суд за власної ініціативи залучив вказану особу до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору.

За заявою Позивача, су д продовжив строк вирішення спору на 15 днів.

Представник третьо ї особи на виклик суду у судов е засідання не з”явився, витр ебувані судом документи не н адав.

На заперечення Відповід ача-1, Позивач у додаткових поя сненнях до позовної заяви за значив правомірність і закон ність укладення Договору пор уки між Позивачем та Відпові дачем - 2. Позивач вважає тверд ження Відповідача - 1 про не вс тановлення строків виконанн я основного зобов'язання є не обгрунтованим та надуманим. Крім того, Відповідачем - 1 не в зято до уваги строк дії Догов ору поруки, який діє протягом 4-х років, відповідно Позивач має право протягом цього стр оку пред'явити вимогу до Відп овідача - 2 як поручителя. Тому твердження Відповідача - 1 про припинення строку дії Догов ору поруки (або зобов'язання з приводу поруки) є необгрунто ваним та безпідставним. Щодо правомірності та законності укладення Договору поруки м іж Позивачем та Відповідачем - 2, Позивач вказує на те, що Дог овір поруки не передбачає ви никнення або, навпаки, припин ення будь-яких прав та обов'яз ків для боржника, а чинним зак онодавством України, згода б оржника на укладення договор у поруки не вимагається. У вип адку невиконання або неналеж ного виконання основного зоб ов'язання, забезпеченого кіл ькома незалежними один від о дного договорами поруки, кре дитор має право самостійно в ирішувати питання про те, до к ого саме - боржника чи поручит еля - та в якій частині і в якій послідовності пред'являти с вої вимоги. Разом з тим кредит ор не позбавлений права одно часного пред'явлення вимоги до усіх поручителів та боржн ика по основному зобов'язанн ю. А також, чинне законодавств о не покладає на кредитора об ов'язку якимось чином повідо мляти боржника про існування поручителів або поручителів про існування один одного.

Враховуючи закінче ння строку вирішення спору в становленого ст. 69 ГПК України , з урахуванням його продовже ння, господарський суд розгл ядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосув ання засобів технічної фікс ації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сто рін не заявлялося.

В судовому засіданні 0 2.11.2010 р., було оголошено судом вс тупну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника Позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов До говору купівлі-продажу № 593 - СК від 11.08.2008 р. ( далі - Договір купів лі-продажу ), укладеного між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Агросфера»( над алі - Продавець ) та Приватним сільськогосподарським підп риємством «Іванівський»( над алі - Покупець ), згідно з умов ами якого ( п. 1.1. Договору купів лі-продажу ) Продавець зобов'я зується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та с платити вартість насіннєвог о матеріалу, іменованих у под альшому товар, відповідно до умов даного договору ( додатк ових угод та специфікацій до нього ) - Продавець відповід но Специфікацій № 1 від 11.08.2008 р., п ередав Покупцю у власність т овар - насіння озимого ріпак а на загальну суму 13 970 грн. 88 коп .

П. 3.1. Договору купівлі-пр одажу передбачає, що конкрет ний асортимент, кількість, ці на, строк поставки та умови оп лати товару наведені в специ фікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною ч астиною даного договору.

П. 3.2. Договору купівлі-п родажу узгоджено, що загальн а сума договору складається із суми всіх специфікацій, пі дписаних в рамках цього дого вору, які є його невід'ємною ча стиною.

Специфікаціями № 1 від 11.08.2008 р. до Договору купівлі-про дажу, сторони узгодили конкр етний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передав атися Продавцем.

Так, відповідно до умо в Специфікації № 1 від 11.08.2008 р. Пок упець повинен в строк до 01.09.2008 р . перерахувати на поточний ра хунок Продавця суму попередн ьої оплати у розмірі вказано му у специфікації ( 50 % ). На залиш ок заборгованості Продавець надає Покупцю Товарний кред ит з відстрочкою платежу до 25. 10.2008 р.

Суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином, відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 712 Ц К України за договором поста вки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у вла сність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Ст. 692 ЦК України передба чає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

За наданими Позивачем д окументами ( не спростованим и Відповідачем ) Покупець не в повному обсязі провів оплат у за отриманий товар. Так, стан ом на 10.08.2010 р. сума основного бор гу Відповідача - 1 по товарному кредиту складає 6 985 грн. 44 коп.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов' язань з а договором укладеним між ст оронами, щодо повної оплати п оставленого товару, матеріал ами справи встановлено, Відп овідачем не спростовано.

Порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідк и, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 694 ЦК Ук раїни, договором купівлі-про дажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відс трочкою або розстроченням пл атежу.

Відповідно до Договор у та умов оплати по Специфіка ціям № 1, на залишок заборгован ості Продавець надає Покупцю товарний кредит з відстрочк ою платежу до 25.10.2008 р.

Ст. 692 ЦК України передба чає, що у разі прострочення оп лати товару продавець має пр аво вимагати оплати товару т а сплати процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами.

Відповідно до ст. 694 ЦК Ук раїни, якщо покупець простро чив оплату товару, на простро чену суму нараховуються проц енти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар ма в бути оплачений, до дня його ф актичної оплати. Договором к упівлі-продажу може бути пер едбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, пр оданого в кредит, починаючи в ід дня передання товару прод авцем.

Згідно зі ст. 536 ЦК Україн и, розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

П. 7.2. Договору купівлі-пр одажу встановлено, що у разі н есвоєчасного погашення забо ргованості за товарним креди том, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заб оргованості, на суму заборго ваності нараховуються проце нти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1 % за ко жен день прострочення оплати .

Загальна сума на яку на раховуються Позивачем проце нти за користування товарним кредитом складає 6 985 грн. 44 коп.

За розрахунками Позива ча - загальна сума процентів з а користування Відповід ачем - 1 товарним кредитом за п еріод з 26.10.2008 р. по 10.08.2010 р. ( 654 календа рні дні ), склала 4 568 грн. 48 коп.

Таким чином, загальна за боргованість Покупця перед П родавцем за отриманий, але не сплачений у повному обсязі т овар, відповідно до умов Дого вору купівлі-продажу, укладе ного між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Агро сфера»та Приватним сільсько господарським підприємство м «Іванівський»- станом на 10.08.2 010 р. складає 11 553 грн. 92 коп. з яких: - 6 985 грн. 44 коп. сума основного бо ргу по товарному кредиту; 4 568 гр н. 48 коп. сума процентів за кори стування товарним кредитом.

Виконання зобов'язанн я може забезпечуватися пору кою ( ст. 546 ЦК України ).

Правочин щодо забезп ечення виконання зобов'яз ання, відповідно до ст. 547 ЦК Укр аїни вчиняється у письмовій формі.

11.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" ( Кредит ор ) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Гран Ін овація" ( Поручит ель ) укладений Договір порук и № 593/2-ПОР ( надалі - Договір пору ки), згідно з умовами якого Пор учитель відповідає перед Кре дитором за порушення Боржник ом - Приватним сільськогосп одарським підприємством «Ів анівський»зобов'язань перед Позивачем по Договору купів лі-продажу, що включає: погаше ння (сплату) товарного кредит у та будь-якої іншої заборгов аності в сумі та у строк згідн о договору купівлі-продажу; п огашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням спо собу зміни ціни на товар (інде ксація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату проц ентів за користування товарн им кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату не устойки (штрафу, пені), що пере дбачені умовами договору куп івлі-продажу.

Ст. 553 ЦК України передба чає, що за договором поруки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у. Поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язання боржником. Пору кою може забезпечуватися виконання зобов'язання част ково або у повному обсязі. Пор учителем може бути одна особ а або кілька осіб.

П. 5.1. Договору поруки узг оджено, що у разі порушення Бо ржником зобов'язання, забезп еченого порукою, Боржник - П риватне сільськогосподарсь ке підприємство «Іванівськи й»відповідають перед Кредит ором як солідарні боржники. П оручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

У п. 4.1. Договору поруки з азначено, що у разі порушення зобов'язання Боржником, Кред итор має право, на власний виб ір, направити Поручителю пис ьмову вимогу виконати зобов' язання (або певну його частин у) або пред'явити до Поручител я позов.

Згідно зі ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК Ук раїни у разі солідарного об ов'язку боржників ( солідарних боржників ) кред итор має право вимагати ви конання обов'язку частково або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і ві д будь-кого з них окремо.

Ст. 559 ЦК України передба чає, що порука припиняється з припиненням забезпечено го нею зобов'язання, а тако ж у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внас лідок чого збільшується обсяг його відповідально сті. Порука припиняється, якщ о після настання строку вико нання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належ не виконання, запропоноване боржником або поручителем. П орука припиняється у разі переведення боргу на іншу о собу, якщо поручитель не пору чився за нового боржника. Пор ука припиняється після закін чення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, п орука припиняється, якщо кр едитор протягом шести міся ців від дня настання строк у виконання основного зобо в'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не в становлений або встановлени й моментом пред'явлення вимо ги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позов у до поручителя протягом од ного року від дня укладення д оговору поруки.

Сторони Договору порук и обумовили строк дії зобов'я зання поруки і зазначили, що договір поруки набирає чинно сті з дати його підписання та діє протягом 4-х (чотирьох) рок ів ( п. 8.1. договору поруки ).

Отже, Договір поруки, пр едметом якого, виступає зобо в'язання Поручителя ( Відповідача - 2 ) перед Креди тором ( Позивачем ) відповідат и за порушення Боржником ( Відповідачем - 1 ) його зобо в'язання по основному догово ру - чинний до 11.08.2012 р. Відповідно Позивач має право протягом ц ього строку пред'явити вимог у до Відповідача - 2 як пору чителя.

Тому твердження Відпов ідача - 1 про припинення строку дії Договору поруки ( або зобо в'язання з приводу поруки) є не обгрунтованим та безпідстав ним.

Крім того, Відповідач - 2, як поручитель, відповідно д о Договору поруки, позовні ви моги Позивача визнає у повно му обсязі та вважає їх обґрун тованими.

П. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 ві д 18.12.2009 „Про судове рішення у ци вільній справі” зазначає, що якщо сторона ( її представник , повноваження якого не обмеж ені ) визнавала обставини, яки ми інша сторона обґрунтовує свої вимоги або запереченн я, суд посилається на це в рі шенні як на підставу звільне ння від доказування цих обст авин. У разі визнання відпові дачем позову, яке не суперечи ть закону, не порушує права, с вободи чи інтереси інших осі б, суд у мотивувальній частин і рішення може вказати лише п ро визнання позову та прийня ття його судом.

Відповідно до ст. 559 ЦК У країни правочин є правомірни м, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом н едійсним.

Недійсність Договору пор уки від 11.08.2008 р. № 593/2-ПОР - прямо зак оном не встановлена, вказани й договір судом недійсним не визнаний ( доказів не надано ) .

Отже, у суду при розгляді сп ору по цій справі не має підст ав для того, щоб не приймати до уваги правовідносини, що скл алися між сторонами, виходяч и із зобов”язань встановлени х Договором поруки від 11.08.2008 р. № 593/2-ПОР.

Враховуючи наведене, запер ечення Відповідача - 1 відхиля ються судом, як необґрунтова ні та такі, що не відповідають нормам чинного законодавств а.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає по зовні вимоги Позивача пов”яз ані із солідарним стягненням з відповідачів: 6 985 грн. 44 коп. су ми основного боргу; 4 568 грн. 48 ко п. суми процентів за користув ання товарним кредитом - обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Щодо територіальної підсудності вказаної справи , то господарський суд Дніпро петровської області приймаю чи до розгляду вказану справ у, виходив із приписів ч. 3 ст. 15 Г ПК України, якою встановлено , що справи у спорах за участю кількох відповідачів розгля даються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором по зивача ( один із відповідачів знаходиться у м. Дніпропетро вську ).

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 22, 27, 33, 44, 49, 69, 75, 78, 8 2, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного сільськогоспода рського підприємства "Іванів ський" та Товариства з обмеже ною відповідальністю "Гран І новація" : 6 985 грн. 44 коп. суми осн овного боргу; 4 568 грн. 48 коп. суми процентів за користування т оварним кредитом; витрати по сплаті державного мита в роз мірі 115 грн. 54 коп., 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що видати наказ.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 03.11.201 0 р.