Постанова

від 07.04.2011 по справі 10/305-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. № 10/305-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного сільського сподарського підприємства "І ванівський"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 25.01.2011

у справі № 10/305-10

господарського суду Дніпропетровської облас ті

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агросфера"

до 1. Приватного сільськогосп одарського підприємства "Ів анівський"

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гран Іновац ія"

третя особа Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1

про стягнення 11 553,92 грн.

за участю представників в ід:

позивача Фурман В.В. (довір. від 18.01.2011р.)

відповідача

третьої особи не з"явився

не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі № 10/305- 10, залишеним без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 25.01.2011р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агросфе ра" (Позивач), стягнуто з Прива тного сільськогосподарсько го підприємства "Іванівський " (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (Відповідач-2) с олідарно 6 985,44грн. основного бо ргу, 4 568,48грн. - суми процентів за користування товарним креди том та судові витрати.

Не погоджуючись із вказан ими судовими рішеннями, Прив атне сільськогосподарське п ідприємство "Іванівський" зв ернулося з касаційною скарго ю, в якій просить Вищий господ арський суд України скасуват и рішення Господарського суд у Дніпропетровської област і від 02.11.2010р., постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 25.01.2011р. у справі № 10/305-10 та прийня ти нове рішення, яким відмови ти Позивачу в задоволенні по зовних вимог.

Скарга мотивована т им, що судами порушено норми м атеріального та процесуальн ого права, зокрема статей 530, 559 Ц ивільного кодексу України та статті 15 Господарського проц есуального кодексу України.

Сторони, згідно з приписам и статті 111-4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, були належним чином повідо млені про день, час і місце роз гляду касаційної скарги, одн ак представники відповідачі в та третьої особи не скорист алися передбаченим законом п равом на участь у розгляді сп рави касаційною інстанцією.

Заслухавши суддю-до повідача, розглянувши та обг оворивши доводи касаційної с карги щодо дотримання судами першої та апеляційної інста нції норм матеріального і пр оцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, на пі дставі договору купівлі-прод ажу № 593 - СК від 11.08.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера " (Продавець) та Приват ним сільськогосподарським п ідприємством "Іванівський" (П окупець), Продавець зобов'язу ється передати, а Покупець зо бов'язується прийняти та спл атити вартість насіннєвого м атеріалу, іменованих у подал ьшому товар, відповідно до ум ов даного договору (додатков их угод та специфікацій до нь ого).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2 До говору конкретний асортимен т, кількість, ціна, строк поста вки та умови оплати товару на ведені в специфікаціях до да ного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даног о договору. Загальна сума дог овору складається із суми вс іх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Специфікацією № 1 від 11.08.2008 р. д о Договору купівлі-продажу, с торони узгодили конкретний а сортимент, кількість, ціну, ст рок поставки та умови оплати товару, що має передаватися П родавцем. Відповідно до умов Специфікації № 1 від 11.08.2008р. Поку пець повинен в строк до 01.09.2008р. п ерерахувати на поточний раху нок Продавця суму попередньо ї оплати у розмірі вказаному у специфікації (50%). На залишок заборгованості Продавець на дає Покупцю Товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.10.2008р .

Пунктом 4.2 Договору передба чено, що товарний кредит з від строчкою платежу надається н а умовах оплати 0,01 процента рі чних за користування кредито м.

Відповідно до пункту 7.2. Дого вору купівлі-продажу встанов лено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно ум ов оплати, з дати виникнення п ростроченої заборгованості на суму заборгованості нара ховуються проценти за корист ування товарним кредитом з р озрахунку 0,1 процент за кожен день прострочення оплати.

11.08.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Агро сфера" (Кредитор) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Гран Іновація" (Поручител ь) укладено договір поруки № 59 3/2-ПОР, предметом якого є зобов 'язання Поручителя перед Кре дитором відповідати за поруш ення боржником ПСП "Іванівсь кий" його зобов' язань по дог овору купівлі-продажу № 593-СК в ід 11.08.2008р., що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборговано сті в сумі та у строк згідно ос новного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згі дно умов договору купівлі-пр одажу; сплату процентів за ко ристування товарним кредито м у відповідності до договор у купівлі-продажу та процент ів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (шт рафу, пені), що передбачені умо вами договору купівлі-продаж у.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору сторонами узгоджено, що у разі порушення зобов'язанн я Боржником Кредитор має пра во, на власний вибір, направит и Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання або пр ед' явити до порушника позов .

Пунктом 5.1 Договору передба чено, що у разі порушення борж ником зобов'язання, забезпеч еного порукою, Боржник і Пору читель відповідають перед Кр едитором як солідарні боржни ки. Поручитель відповідає пе ред Кредитором у тому ж обсяз і, що і Боржник.

Відповідно до пункту 8.1 Дого вір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.

На виконання умов договору купівлі-продажу Позивач пос тавив Відповідачу-1 насіння о зимого ріпака на загальну су му 13 970,88грн., що підтверджується видатковою накладною № 290819/20 ві д 29.08.2008р.

Відповідачем-1 оплачено за о триманий товар частково, заб оргованість по оплаті склада є 6 985,44грн.

Позивач звернувся д о Господарського суду Дніпро петровської області з позово м про стягнення солідарно з П риватного сільськогосподар ського підприємства "Іванівс ький" та Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гран Ін овація" - 11 553,92 грн. заборгованос ті за проданий товар, з яких 6 98 5,44 грн.- сума основного боргу по товарному кредиту; 4 568,48 грн. - су ма процентів за користування товарним кредитом.

Суд першої інстанції, з по зицією якого погодився суд а пеляційної інстанції, задово льняючи позовні вимоги Позив ача вказує на їх обґрунтован ість та посилається на статт і 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни, відповідно до яких однос тороння вiдмова вiд зобов'язан ня або одностороння змiна йог о умов не допускається, якщо iн ше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статт і 692 даного Кодексу покупець з обов'язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За користування товарним кредитом Позивачем, нарахов ані проценти в розмірі 4 568,48грн .

Згідно зі статтею 553 Цивіль ного кодексу України за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відпов ідає перед кредитором за пор ушення зобов'язання боржнико м. Порукою може забезпечуват ися виконання зобов'язання ч астково або у повному обсязі .

Статтею 554 даного Кодексу пе редбачено, що у разі порушенн я боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає за необхідне підтримати п равову позицію судів поперед ніх інстанції.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, в ідповідно до статті 11 Цивільн ого кодексу України є, зокрем а, договори. Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків. Ві дповідно до статті 6 Цивільно го кодексу України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору

Стаття 14 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільн і обов' язки виконуються у м ежах, встановлених договором або актом цивільного законо давства. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено п оняття та види договору, зокр ема, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

На виконання умов договору купівлі-продажу Позивач пос тавив Відповідачу-1 насіння о зимого ріпака на загальну су му 13 970,88грн. Відповідачем-1 оплач ено за отриманий товар частк ово, заборгованість по оплат і складає 6 985,44грн .

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частинами 1, 5 статті 694 даного Кодексу передбачено, що дого вором купівлі-продажу може б ути передбачений продаж това ру в кредит з відстроченням а бо з розстроченням платежу.

Відповідно до умов Специфі кації № 1 від 11.08.2008р. Покупець пов инен в строк до 01.09.2008р. перераху вати на поточний рахунок Про давця суму попередньої оплат и у розмірі вказаному у специ фікації (50%). На залишок заборго ваності Продавець надає Поку пцю Товарний кредит з відстр очкою платежу до 25.10.2008р.

Якщо покупець прострочив о плату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 даног о Кодексу від дня, коли товар м ав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

На підставі договору порук и № 593/2-ПОР Товариство з обмежен ою відповідальністю "Гран І новація" відповідає солідарн о та в повному обсязі по зобов 'язанням Боржника - ПСП "Івані вський" перед кредитором по д оговору купівлі-продажу. Кре дитор має право вимагати вик онання обов'язку частково аб о в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд ь-кого з них окремо.

Враховуючи несплату Відпо відачем-1 за отриманий товар, с удами попередніх інстанцій п равомірно задоволено позовн і вимоги Позивача щодо стягн ення основного боргу та нара хованих Позивачем процентів .

Колегією суддів Вищого гос подарського суду України не приймаються до у ваги твердж ення Відповідача-1 в касаційн ій скарзі щодо припинення до говору поруки на підставі ст атті 559 Цивільного кодексу Укр аїни, як необґрунтовані, оскі льки відповідно до пункту 8.1 Д оговір поруки набирає чиннос ті з дати його підписання та д іє протягом 4-х років, а догово ром купівлі-продажу встановл ений строк оплати за товар.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцев ого та постанова апеляційног о господарських судів ґрунту ються на всебічному, повному й об' єктивному розгляді вс іх обставин справи, які мають значення для вирішення спор у, відповідають нормам матер іального та процесуального п рава, а доводи касаційної ска рги не спростовують висновкі в господарського суду першої та апеляційної інстанцій, у з в' язку з чим підстав для ска сування судових актів не вба чається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного сільськогосподарськ ого підприємства "Іванівськи й" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.01.2011р. у справі № 10 /305-10 залишити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин