Ухвала

від 10.07.2024 по справі 712/1678/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/112/24 Справа № 712/1678/18 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду усне клопотання захисника ОСОБА_9 про відмову від здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №023-0002094 від 7.12.2017 р. (т. 1, а. пр. 46), в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_10 на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, а саме незгоди з обвинуваченою щодо вибраного нею способу захисту; умисним невиконанням обвинуваченою умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні порад захисника, а також вбачає між ним і обвинуваченою конфлікт інтересів.

Обвинувачена ОСОБА_10 пояснила, що захисник її влаштовує та просила не задовольняти його клопотання, не заміняти захисника. У випадку задоволення клопотання захисника призначити їй іншого захисника за рахунок держави, тому що вона не має грошових коштів для укладання договору з іншими адвокатом.

Заслухавши захисника ОСОБА_9 , який наполягав на задоволенні клопотання про відмову від здійснення захисту, обвинувачену ОСОБА_10 , яка просила призначити їй іншого захисника, прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої необхідно задовольнити клопотання, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з КПК України виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК України тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

З пояснень захисника ОСОБА_9 випливає, що під час розгляду кримінального провадження була виявлена незгода з обвинуваченою щодо вибраного нею способу захисту. Обвинувачена умисно не виконує умови договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні порад захисника, не надає захиснику належних підтверджуючих документів про причини її неявки в судові засідання, а тому є ознаки конфлікту інтересів між ним і обвинуваченою.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_10 ніяким чином не спростовують доводи клопотання захисника.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_9 ґрунтуються на вимогах процесуального закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити. Обвинувачена ОСОБА_10 заявила таке клопотання, а тому воно також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 49 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про відмову від захисту обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченої ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченій ОСОБА_10 - для відома.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 год. 17.09.2024 р., про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді