Ухвала

від 28.05.2024 по справі 712/1678/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/112/24 Справа № 712/1678/18 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.05.2024 р., стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.05.2024 р. було задоволене клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р. стосовно ОСОБА_7 .

При складанні резолютивної частини тексту судового рішення апеляційним судом була допущена описка в ухвалі, а саме в тексті резолютивної частини ухвали було невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання - ОСОБА_5 .

Проте, з журналу судового засідання (т. 3, а. пр. 211-212) та повного тексту цієї ж ухвали (т. 3, а. пр. 214-215) вбачається, що участь у розгляді судового засідання, яке відбулось 21.05.2024 р., брала секретар судового засідання - ОСОБА_11 , а не секретар судового засідання ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження, а саме захисник ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту резолютивної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту 21.05.2024 р. була допущена описка у зазначенні прізвища секретаря судового засідання та невірно вказане прізвище секретаря судового засідання - ОСОБА_5 (т. 3, а. пр. 213).

Проте, з журналу судового засідання (т. 3, а. пр. 211-212) та повного тексту цієї ж ухвали (т. 3, а. пр. 214-215) вбачається, що в дійсності участь у розгляді судового засідання, яке відбулось 21.05.2024 р., брала секретар судового засідання - ОСОБА_11 .

Отже, судом апеляційної інстанції при постановленні резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні прізвища секретаря судового засідання, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.05.2024 р. стосовно ОСОБА_7 , а саме невірно зазначене прізвище секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , на вірне прізвище - ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді