Ухвала

від 16.07.2024 по справі 160/4624/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4624/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олійника Владислава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/4624/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича; (треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковська, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Новомосковської міської ради, Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року адміністративний позов повернуто позивачам.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача інтересах ОСОБА_1 подав 10.07.2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом - Олійником Владиславом Миколайовичем.

На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 до апеляційної скарги представником додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1272007 від 20.03.2024 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Апеляційний суд зазначає, що у вказаному ордері в розділі «Назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, Дніпровський апеляційний суд, органи державної виконавчої служби».

Разом з тим, документів, що підтверджують право ОСОБА_3 представляти інтереси позивача в Третьому апеляційному адміністративному суді, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про право представляти інтереси ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді та підписувати апеляційну скаргу від її імені.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олійника Владислава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/4624/24 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко