Судовий наказ

від 18.07.2024 по справі 206/3189/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3189/24

Провадження № 2-о/206/470/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що у 2008-2009 роках проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , в результаті чого народилась донька. На момент народження доньки, відносини погіршились, тож відомості про батька в свідоцтві про народження вказані зі слів матері. ОСОБА_4 звернувся до експертної установи щодо проведення ДНК дослідження по встановленню батьківства щодо дівчинки, отримав відповідний висновок щодо підтвердження факту батьківства, однак був мобілізований до ЗС України, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тож не було внесено зміни до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні заявниця та її представник, заявили клопотання про витребування з: КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» висновок спеціаліста №8 від 22.01.10, яким встановлено, що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до положеньст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 53,84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та його представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ( 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) висновок спеціаліста №8 від 22.01.10, яким встановлено, що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду в строк до 14 серпня 2024 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська