Ухвала

від 02.01.2025 по справі 206/3189/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3189/24

Провадження № 2-р/206/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з заявою представника заявника адвоката Ангелова Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кеительгіссер О.М. про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року задоволено вищевказану заяву та встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 грудня 2024 року представник заявника, який є адвокатом, через електронну пошту подав заяву про роз`яснення вищевказаного рішення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст.271ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Віповідно до абз. 1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абз. 1,2 ч. 8 ст.14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,не позбавляєправа наподання документівдо судув паперовійформі.Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами та доповненнями), Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією електронного кабінету.

Проте, всупереч наведеним вимогам, заява про роз`яснення рішення суду разом із доданими до неї матеріалами надіслана представником заявника, адвокатом на електронну пошту суду, а не через електронний кабінет, який останній повинен був зареєструвати.

З урахуванням зазначеного, цю заяву про роз`яснення рішення суду не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що заява не підписана представником заявника у встановлений процесуальним законом спосіб, така заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Ангелова Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кеительгіссер О.М. про встановлення факту батьківства - повернути представнику заявника.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Плінська