ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1119/24
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 (суддя Загинайко Т.В.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул.Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145)
про стягнення 331 970 грн. 02 коп.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" 331 970 грн 02 коп., що складає 300 668 грн 07 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2023 по 31.03.2023 за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 10 934 грн 20 коп. - пені, 8983 грн 17 коп. - 3% річних, 11 302 грн 54 коп. - компенсації за інфляційні витрати та 82 грн 04 коп. - плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2023.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул. Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145) про стягнення 331 970 грн 02 коп. - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул. Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850) 88 324 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) грн 38 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 82 (вісімдесят дві) грн 04 коп. - заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування, 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн 95 коп. - пені, 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн 63 коп. - 3% річних, 3321 (три тисячі триста двадцять одна) грн 31 коп. - інфляційних нарахувань та 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн 60 коп. - витрат на сплату судового збору.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 змінити, задовольнивши повністю позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛНА» щодо стягнення суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період 01.11.2022-31.03.2023 у розмірі 300 668,07 грн, пеню - 10 934,20 грн, 3% річних - 8983,17 грн, компенсацію за інфляційні втрати - 11 302,54 грн та плату за абонентське обслуговування за період 01.11.2022-31.08.2023 у розмірі 82,04 грн, а всього 331 970,02 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1119/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
12.07.2024 матеріали справи №904/1119/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення місцевого господарського суду винесено 31.05.2024 (повний текст рішення складено 03.06.2024), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 04.06.2024, останнім днем оскарження даного рішення було 24.06.2024.
Згідно довідки про доставку електроного листа рішення суду було доставлено до електроного кабінету позивача 04.06.2024 о 10:20 (арк.справи 130). Відповідно до відтиску штампу на конверті та трекінгу Укрпошти №5001401853124, апеляційну скаргу подано 25.06.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК. Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст.174, ч.ч.6,8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2024 |
Оприлюднено | 19.07.2024 |
Номер документу | 120451900 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні