Постанова

від 26.11.2024 по справі 904/1119/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1119/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від скаржника: Черненко Євгенія Ігорівна (поза межами приміщення суду) - від АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" - довіреність №б/н від 29.02.2024 р.

від відповідача: Олійник Євгенія Олександрівна (поза межами приміщення суду) - від ТОВ "ЄЛНА" - адвокат, ордер серія АЕ № 1306963

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул.Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145)

про стягнення 331 970 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1084/24 від 14.03.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" 331 970 грн. 02 коп., що складає 300 668 грн. 07 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 31.03.2023 за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 10 934 грн. 20 коп. - пені, 8 983 грн. 17 коп. - 3% річних, 11 302 грн. 54 коп. - компенсації за інфляційні витрати та 82 грн. 04 коп. - плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2023.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. КривийРіг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул. Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145) про стягнення 331 970 грн 02 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул. Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850) 88 324 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) грн 38 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 82 (вісімдесят дві) грн 04 коп. - заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування, 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн 95 коп. - пені, 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн 63 коп. - 3% річних, 3321 (три тисячі триста двадцять одна) грн 31 коп. - інфляційних нарахувань та 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн 60 коп. - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що докази, надані відповідачем на спростування доказів позивача стосовно того, що заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 31.03.2023 включно складає 300 668 грн. 07 коп. з розрахунку загальної площі приміщення 839,8 кв.м., є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності у відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію саме в розмірі 88 324 грн. 38 коп. з розрахунку опалювальної площі - 246,7 кв.м, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими позивачем щодо того, що розмір заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію складає 300 668 грн. 07 коп.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 змінити, задовольнивши повністю позовні вимоги Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄЛНА щодо стягнення суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період 01.11.2022-31.03.2023 у розмірі 300 668,07 грн, пеню - 10 934,20 грн, 3% річних - 8983,17 грн, компенсацію за інфляційні втрати - 11 302,54 грн та плату за абонентське обслуговування за період 01.11.2022-31.08.2023 у розмірі 82,04 грн, а всього 331 970,02 грн.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Посилання Відповідача на площу об`єкта нежитлового приміщення, яка була вказана у Договорі №827 від 02.10.2013 року жодним чином не впливає на предмет доказування в даній справі, оскільки нарахування здійснювалося згідно теплового навантаження, а не площі об`єкта.

Відповідачем не було надано документів, які б підтверджували законність конструктивних змін та законність зменшення опалювальної площі приміщень. Також Позивачеві не було надано затверджену проектну документацію, погоджену з теплопостачальною організацією, яка підтверджує те, що приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 22, прим. 67 відноситься до окремих приміщень з транзитними мережами опалення, приміщень з індивідуальним опаленням чи приміщень з комбінованою системою опалення.

Через ненадання належної правової оцінки допустимості доказів, поданих відповідачем, Господарський суд Дніпропетровської області помилково віддав перевагу доказам відповідача щодо правомірності врахування умов Договору №827 від 02.10.2013 року при розгляді спору щодо заборгованості за Договором №807/жб від 01.11.2021 року, що призвело до порушення норм матеріального права.

Щодо здійснення контррозрахунку відповідача, слід зазначити, що він не відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів. Проведення розрахунку, з яким безпідставно погодився і суд, шляхом ділення нарахованої заборгованості на загальну площу та множення на «опалювальну» (яку без наявних доказів визнає тільки Відповідач) є незаконним, необгрунтованим та передбаченим жодним нормативним актом.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Згідно з поданим відзивом на апеляційну скаргу відповідач вказує на її необгрунтованість, не відповідність фактичним обставинам справи, вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 року правомірним, винесеним з урахуванням всіх обставин справи, що підтверджується наступним:

Оскільки аналогічна справа за участю тих самих сторін і предмету спору вже розглядалась і Господарським судом Дніпропетровської області і Центральним апеляційним господарським судом і судами двох інстанцій досліджувалося питання правильності здійснення нарахування - в силу положень норм Господарського процесуального кодексу України, а саме ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки для рішень господарських судів преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини - у Відповідача була відсутня необхідність надавати суду повторно докази оскільки обставини справи вже були досліджені в межах справи № 904/1211/23.

Стосовно посилання Апелянта на те, що копію технічного паспорту Відповідач надав разом із заявою від 09.08.2022 року, після здійснення Позивачем нарахувань за опалювальний сезон 2021-2022 рік, а тому проведення перерахунку унеможливлює правомірний розподіл між споживачами отриманої теплової енергії не може слугувати підставою неправомірного нарахування для Відповідача.

Апелянт, зазначаючи про неправильність вирахування фактичної суми заборгованості не надає інформації чи формули математичного розрахунку за яким було б правильно такий розрахунок проводити, а також не надає і власного розрахунку, яка сума, на думку Апелянта, повинна була бути нарахована.

Окрім того, при розгляді попередньої справи № 904/1211/23 Господарський суд Дніпропетровської області задовольняючи частково позовні вимоги Апелянта та проводивши перерахунок заявленої заборгованості здійснював пропорційне зменшення вимог, відповідно до опалювальної площі. Рішення в цій чистині Апелянт не оскаржував.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1119/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.07.2024 матеріали справи №904/1119/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 - залишено без руху. Надано Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

19.07.2024 скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 по справі №904/1119/24.

Заява мотивована тим, що «… До Центрального апеляційного господарського суду АТ «Криворізька теплоцентраль» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 по справі №904/1119/24, яка направлена поштовою кореспонденцією.

Наголошую на тому, що пакет документів подано до відділення укрпошти №50014 24.06.2024, проте фактично відправлення здійснено 25.06.2024.

Просимо врахувати вказану обставину, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 по справі №904/1119/24, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження спливав24.06.2024, однак, у зв`язку із застосуванням у місті та області планові та аварійні відключення електроенергії. Дані обставини викликають об`єктивну неможливість планувати та організовувати робочий процес та значною мірою ускладнюють дотримання усіх процесуальних строків. Крім того, зазначаємо, що апеляційна скарга подана без суттєвих затримок та зайвих зволікань…».

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24. Поновлено строк на апеляційне оскарження

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.11.2024 об 10:00 год.

26.11.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

У березні 2023 року позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" боргу за спожиту теплову енергію за період 01.11.2021-31.03.2022 у розмірі 499 604 грн. 48 коп., з яких основний борг - 384 726 грн. 24 коп., пеня - 12 737 грн. 46 коп., 3% річних - 10 469 грн. 13 коп., компенсація за інфляційні втрати - 91 581 грн. 39 коп., плата за абонентське обслуговування за період 01.11.2021-31.10.2022 - 90 грн. 16 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №904/1211/23, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024, позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛНА" (50071, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 22, прим. 67, код 20208145) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код 00130850) 135 246 грн. 95 коп. борг за спожиту теплову енергію за період 01.11.2021 31.03.2022, 4 453 грн. 13 коп. пені, 3 434 грн. 06 коп. 3 % річних, 32 269 грн. 82 коп. індекс інфляції, 90 грн. 16 коп. плати за абонентське обслуговування та 2632 грн. 41 коп. судового збору (а.с. 111-120).

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 06.03.2024, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання від 14.03.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №904/1211/23 встановлено, зокрема, таке:

- 02.10.2013 ДП "Криворізька теплоцентраль" (надалі перейменовано в АТ "Криворізька теплоцентраль" (Теплопостачальна компанія, Продавець) та ТОВ "Єлна" (Споживач, Покупець) уклали Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 807 (далі - Договір №807), за пунктом 1.1. якого, за цим Договором Теплопостачальна організація/Продавець бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві/Покупцеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач/Покупець зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором;

- облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності розрахунковим способам (пункт 5.1. Договору №807);

- у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі …. гарячому водопостачанню з урахуванням середньомісячної фактичної в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоду ( пункт 5.8. Договору № 807);

- відповідно до пункту 10.1. Договору №807 цей Договір набирає чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 01.10.2014 керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України;

- договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття відповідного рішення Господарським судом; ліквідації однієї із сторін;

- договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін (пункт 10.3. Договору);

- відповідно до дислокації об`єктів до Договору №807 від 02.10.2013 р., найменування об`єкту нежитлове приміщення, адреса вул. Мелешкіна, буд. 22, навантаження, Гкал/час 0,0107, площа (S, м2) 246,7;

- відповідно до Реєстраційного посвідчення КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, р-н Саксаганський, вул. Мелешкіна, 22, в цілому складається з вбудованого-прибудованого до житлового будинку приміщення літ "А-1" загальною площею 839,8 м2, в тому числі підвал площею 225,4 м2, та зареєстровано за ТОВ "Єлна";

- АТ "Криворізька теплоцентраль" є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України "Про теплопостачання" як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію;

- позивач є виконавцем послуги з постачання теплової енергії для будинку 22 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі;

- АТ "Криворізька теплоцентраль", як виконавцем послуг, 01.10.2021 на своєму офіційному сайті розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання;

- з огляду на матеріали справи, з 01.11.2021 АТ "Криворізька теплоцентраль" (Виконавець ) та ТОВ "Єлна" (Споживач) укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Договір);

- відповідно до пункту 1 Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України;

- даний Договір є публічним Договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця АТ "Криворізька теплоцентраль" https://tec.dp.ua/ ( пункт 2 Договору );

- фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування Договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти Договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг (пункт 4 Договору);

- відповідно до пункту 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, визначеними цим Договором;

- зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця (пункт 17 Договору);

- відповідно до пункту 30 Договору плата за послуги постачання теплової енергії складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830, - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 р. № 1022, та Методики розрахунку, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному Виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця;

- згідно з пунктом 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць; плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця; у разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця; початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно;

- згідно з пунктом 33 Договору виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу;

- рахунок надається на паперовому носії; на вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів;

- споживач здійснює оплату за цим Договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 34 Договору );

- відповідно до пункту 41 Договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим Договором;

- згідно з пунктом 47 Договору оформлення претензій споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку, визначеному статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги";

- цей Договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (пункт 51 Договору);

- якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від Договору, Договір вважається продовженим на черговий однорічний строк ( пункт 52 Договору );

- за твердженням позивача, в будинку №22 по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії;

- як зазначає позивач, прилад-розподілювач теплової енергії у вказаному будинку не встановлено, у зв`язку з чим розподіл обсягу спожитої енергії в будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалювальної площі приміщення;

- 09.08.2022 відповідач надав позивачеві заявку про перерахунок нарахувань № 09-08/22-1, в якій повідомляв, що АТ "Криворізька теплоцентраль" за опалювальний період 2021 - 2022 здійснено нарахування за постачання теплової енергії із помилками та порушеннями, враховуючи загальну площу приміщення ТОВ "Єлна", що становить 839,80 кв.м; відповідач просить звернути увагу, що відповідно до Додатку "Дислокація об`єктів" до Договору №807, зазначено опалювальну площу 246,7 кв.м., відносно приміщення 67 в будинку 22 по вулиці В. Великого в м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим, ТОВ "ЄЛНА" просить перерахувати нарахування ТОВ "ЄЛНА" по об`єкту: вул. В. Великого, 22, прм. 67, враховуючи опалювальну площу об`єкту нерухомого майна 246,7 кв.м.

В матеріалах справи місяться копії рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.09.2022 №760 "Про початок опалювального сезону 2022/2023" та від 22.03.2023 №338 "Про закінчення опалювального сезону 2022/2023", а також копія наказу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 22.03.2023 №43 "Про закінчення опалювального сезону", з якого вбачається, що опалювальний сезон 2022-2023 закінчено з 23.03.2023 (а.с. 31, у тому числі - зворотня сторона).

На підтвердження факту поставки теплової енергії позивачем надано акти подачі та припинення подачі теплоносія в будівлю житлового будинку №22, по вул. В. Великого у м. Кривий Ріг, відповідно до рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.09.2022 №760 "Про початок опалювального сезону 2022/2023" та від 22.03.2023 №338 "Про закінчення опалювального сезону 2022/2023", а саме:

- від 03.11.2022 №121, з якого вбачається, що з 03.11.2022 було подано теплоносій, зокрема, на будинок за адресою: вул. В.Великого, буд. 22, м. Кривий Ріг (а.с. 28);

- 28.03.2023 №140, з якого вбачається, що з 23.03.2023 було припинено подачу теплоносія на житловий будинок за адресою, зокрема, вул. Володимира Великого, буд. 22, м. Кривий Ріг (а.с. 29-30).

Як вбачається у будинку №22 по вул. В. Великого у місті Кривий Ріг встановлено прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актами від 20.11.2018 введення в експлуатацію вузла теплової енергії та від 22.09.2022, відповідно до яких проведено технічний огляд приладів обліку теплової енергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, буд. 22 (а.с. 34-35).

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва від 05.08.2022 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №352034 чинне до 05.08.2026 (а.с. 36).

Також в матеріалах справи міститься копія Договору від 02.10.2013 №807 купівлі-продажу теплової енергії та Дисклокація об`єктів (а.с. 107-110).

Позивачем на підтвердження надання послуги з постачання теплової енергії за Договором у період з 01.11.2022 по 31.03.2023 надано акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 300 668 грн. 07 коп., а також акти надання послуг з абонентського обслуговування на загальну суму 82 грн. 04 коп., а саме:

- акт від 30.11.2022 №26468 передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 46 556 грн. 50 коп., з урахуванням ПДВ, що включає в себе плату за абонентське обслуговування за листопад 2022 та послугу з постачання теплової енергії для інших споживачів за листопад 2022 (а.с. 38);

- акт від 31.12.2022 №31502 передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 71 995 грн. 18 коп., з урахуванням ПДВ, що включає в себе плату за абонентське обслуговування за грудень 2022 та послугу з постачання теплової енергії для інших споживачів за грудень 2022 (а.с. 41);

- акт від 31.01.2023 №1147 передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 70 178 грн. 13 коп., з урахуванням ПДВ, що включає в себе плату за абонентське обслуговування за січень 2023 та послугу з постачання теплової енергії для інших споживачів за січень 2023 (а.с. 44);

- акт від 28.02.2023 №4802 передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 75 094 грн. 86 коп., з урахуванням ПДВ, що включає в себе плату за абонентське обслуговування за лютий 2023 та послугу з постачання теплової енергії для інших споживачів за лютий 2023 (а.с. 47);

- акт від 31.03.2023 №9854 передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 36 883 грн. 74 коп., з урахуванням ПДВ, що включає в себе плату за абонентське обслуговування за березень 2023 та послугу з постачання теплової енергії для інших споживачів за березень 2023 (а.с. 50);

- акт від 30.04.2023 №11215 надання послуг з абонентського обслуговування (за квітень 2023) на суму 8 грн. 34 коп. з ПДВ (а.с. 54);

- акт від 31.05.2023 №13035 надання послуг з абонентського обслуговування (за травень 2023) на суму 8 грн. 34 коп. з ПДВ (а.с. 56);

- від 30.06.2023 №14699 надання послуг з абонентського обслуговування (за червень 2023) на суму 8 грн. 34 коп. з ПДВ (а.с. 58);

- від 31.07.2023 №16429 надання послуг з абонентського обслуговування (за липень 2023) на суму 8 грн. 34 коп. з ПДВ (а.с. 60);

- від 31.08.2023 №18494 надання послуг з абонентського обслуговування (за серпень 2023) на суму 8 грн. 34 коп. з ПДВ (а.с. 62).

Як вбачається, позивачем відповідачу було виставлено рахунки-фактури на оплату наданих послуг та абонентського обслуговування, а саме:

- від 28.02.2023 №4802 на загальну суму 75 094 грн. 86 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 48);

- від 31.03.2023 №9854 на загальну суму 36 883 грн. 74 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 51);

- від 30.04.2023 №11215 на суму 8 грн. 34 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 55);

- від 31.05.2023 №13035 на суму 8 грн. 34 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 57)

В матеріалах справи наявні копії супровідних листів позивача, згідно з якими позивач направляє відповідачу рахунки-фактуру та для підпису у двох примірниках акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) та просить підписати та повернути з печаткою другий примірник акту (а.с. 37, 40, 43, 46, 49, 52).

Також матеріали справи містять копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції АТ "Криворізька теплоцентраль" та копії рекомендованим повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 40, 43, 46, 49, 53).

В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією від 02.10.2023 №7810/30 на суму 300 750 грн. 11 коп., в якій просить розглянути претензію протягом 7 календарних днів з дня її отримання та перерахувати на користь позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 300 750 грн. 11 коп. (а.с. 68-69), проте сплата відповідачем не проведена.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин того, що 02.10.2013 ДП "Криворізька теплоцентраль" (надалі перейменовано в АТ "Криворізька теплоцентраль" та ТОВ "Єлна" уклали Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 807; що Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" як виконавцем послуг 01.10.2021 на своєму офіційному сайті було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання; що з 01.11.2021 АТ "Криворізька теплоцентраль та ТОВ "Єлна" укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 807/жб.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій у справі №904/1211/23 та вбачається з матеріалів даної справи, з 01.11.2021 р між сторонами укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. При цьому, з наданих до справи доказів (дислокації об`єктів до Договору від 02.10.2013 №807) вбачається, що сторони визначили опалювану площу приміщення відповідача, тобто відповідач, свого часу, надавав позивачеві відомості про опалювану площу - 246,7 м2 і, виходячи з наведеної опалювальної площі приміщень, сторони будували свої відносини.

Відповідно до підпункту 10 пункту 4 розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 р. № 358) (надалі - Методика №315) базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії.

У разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані споживачем, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.

Разом з тим, п. 13 Правил № 830, підп. 10 п.4 розділу І Методики № 315 не визначено, коли Споживач має надати відомості про опалювану площу приміщень у випадку укладання договору у спосіб фактичного отримання послуги. Зазом з тим, наявність у Позивача інформації саме про опалювальну площу приміщення Відповідача підтверджується наведеними вище доказами.

Крім того, 09.08.2022 відповідач надав позивачеві заявку про перерахунок нарахувань № 09-08/22-1, в якій повідомляв, що АТ "Криворізька теплоцентраль" за опалювальний період 2021 - 2022 здійснено нарахування за постачання теплової енергії із помилками та порушеннями, враховуючи загальну площу приміщення ТОВ "Єлна", що становить 839,80 кв.м; відповідач просить звернути увагу, що відповідно до Додатку "Дислокація об`єктів" до Договору №807, зазначено опалювальну площу 246,7 кв.м., відносно приміщення 67 в будинку 22 по вулиці В. Великого в м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим, ТОВ "ЄЛНА" просить перерахувати нарахування ТОВ "ЄЛНА" по об`єкту: вул. В. Великого, 22, прим. 67, враховуючи опалювальну площу об`єкту нерухомого майна 246,7 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачі, відповідачі, треті особи, тощо.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 32 постанови від 03.07.2018р. у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18), преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (вказане положення відображено в Законі України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" і поширенням на Україну юрисдикції Європейського суду з прав людини, прийняттям Закону України "Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції).

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми ст. 124 Конституції України визначають обов`язковість виконання усіма суб`єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В даному випадку, справа № 904/1119/24 стосувалася тих самих сторін, того ж предмету спору та аналогічних підстав для звернення до суду. Єдиною відмінністю між справою № 904/1211/23 та справою № 904/1119/24 є період, за який Позивач вимагає стягнення заборгованості через суд.

Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №904/1211/23, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів, а інші рішення, в тому числі й у даній справі, не може йому суперечити. Вищенаведені обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №904/1211/23, за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлна» і відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не повинні доказуватися при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при здійсненні розрахунків за спожиту теплову енергію позивач мав враховувати інформацію, надану відповідачем, зокрема, щодо дислокації об`єктів до Договору № 807 від 02.10.2013 року та заявки відповідача про перерахунок нарахувань 09.08.2022 № 09-08/22-1, де було вказано найменування об`єкта нежитлове приміщення за адресою вул. Мелешкіна, буд. 22, з навантаженням 0,0107 Гкал/год та площею 246,7 мІ. З урахуванням викладеного, до стягнення підлягає спожита теплова енергія з опалювальної площі 246,7 м2.

Факт поставки теплової енергії у період з 01.11.2022 по 31.03.2023 підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок № 22 по вул. Володимира Великиго у місті Кривому Розі (а.с. 28-29, Т.1).

Відповідачем надано контрозрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію, розраховану на опалювальну площу - 246,7 кв.м., яка складає 88 324 грн. 38 коп. (300 668 грн. 07 коп./ 839,8 кв.м. х 246,7 кв.м.).

Колегія суддів зазначає, що заперечуючи проти контррозрахунку наданого відповідачем, який місцевий господарський суд визнав обгрунтованим, апелянт посилаючись на його невідповідність номативно-правовим актам зустрічного розрахунку не надав.

Перевіривши розрахунок місцевим господарським судом встановлено, що заборгованість за спожиту теплову енергію з опалювальної площі 246,7 кв.м. за період з 01.11.2022 по 31.03.2023 включно складає 88 324 грн. 38 коп.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Пунктом 45 Договору визначено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням суми боргу за спожиту теплову енергію, виходячи з загальної площі 246,7 кв.м., з урахуванням періодів нарахування, за розрахунком суду першої інстанції розмір пені за загальний період з 03.01.2023 по 03.11.2023 включно складає 1 630 грн. 95 коп.; інфляційні нарахування за загальний період з січня 2023 по січень 2024 включно складають 3 321 грн. 31 коп.; розмір 3% річних за загальний період з 03.01.2023 по 26.02.2024 включно складає 2 636 грн. 63 коп.

Перевіривши вищевказані розрахунки суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, не знайшли своє підтвердження, не спростовують мотиви господарського суду першої інстанції, відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 7469,33 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі №904/1119/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7469,33 грн покласти на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.01.2025.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Чус