Ухвала

від 12.07.2024 по справі 240/33108/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/33108/23

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк Микола Миколайович,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Молот Є.О., представника відповідача Кемки Д.В., Рачкинди С.А., представників третіх осіб Сечіна Р.С., Садовської-Мариніної В.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Рачкинди Світлани Анатоліївни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, - Управління майном Житомирської обласної ради, Міністерство юстиції України, про визнання пунктів рішення нечинними, визнання протиправною та скасування дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 24.11.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати п.1 рішення одинадцятої сесії Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради" нечинним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили;

- визнати п.2 рішення одинадцятої сесії Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради" нечинним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили;

- визнати протиправною та скасувати дію державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 по вчиненню реєстраційної дії №1003051020000018416 від 19.07.2022 про реєстрацію органу місцевого самоврядування Управління майном Житомирської обласної ради (код юридичної особи 44736531), вчинену на підставі рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421.

Як вбачається з матеріалів справи позивач як депутат Житомирської обласної ради та приймав участь в пленарному засіданні одинадцятої сесії Житомирської обласної ради 14.07.2022 на якому було прийнято спірне рішення (т.2 а.с.34-37), і також звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради" за наслідком розгляду якого судом 09.09.2022 було прийнято рішення у справі № 240/16961/22 (т.2 а.с.26-32).

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В підготовчому засіданні з приводу пропуску строків звернення до суду з позовом щодо рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421:

- представник позивача не заперечувала, що позивач про спірне рішення знав в день його прийняття 14.07.2022, і зазначила, що строки звернення до суду не пропущені, оскільки спірне рішення є нормативно-правовим актом і відповідно до вимог КАС України може бути оскаржено протягом всього строку його чинності; ніяких поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом щодо вказаного рішення не зазначила; вважала, що немає підстав для залишення позову без розгляду в цій частині;

- представник відповідача зазначила, що спірне рішення не є нормативно-правовим актом; позивачем без поважних причин пропущений строк звернення до суду щодо вказаного рішення та заявила клопотання, підтримане представником Управління майном Житомирської обласної ради, про залишення без розгляду позову в цій частині;

- інші учасники справи з питання пропуску строку звернення поклались на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо залишення без розгляду позов в частині вимог про визнання нечинними пунктів 1, 2 рішення одинадцятої сесії Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради", суд зазначає наступне.

Про спірне рішення позивач міг дізнатися не пізніше його прийняття 14.07.2022, а з позовом звернувся 24.11.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 22.02.2024 (т.1 а.с.69-71) позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме:

- додати до позову заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо рішення Житомирської обласної ради № 421 від 14.07.2022 та докази поважності причин його пропуску;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо реєстраційної дії державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1003051020000018416 від 19.07.2022 та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо рішення Житомирської обласної ради № 421 від 14.07.2022 та докази поважності причин його пропуску позивач не подав.

Не є такою заявою подане клопотання (т.1 а.с.93-94) про поновлення строків звернення до суду з позовом щодо реєстраційної дії державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1003051020000018416 від 19.07.2022.

В ст. 123 КАС України зазначено:

"1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не зазначав причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено:

"18) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк".

Твердження представника позивача, що спірне рішення є нормативно-правовим актом, суд вважає хибним, оскільки рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради" не встановлює, не змінює, не припиняє (не скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і воно не розраховано на довгострокове та неодноразове застосування, а є індивідуальним актом, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи (Управління майном Житомирської обласної ради).

Отже суд вважає, що позов в частині вимог про визнання нечинними пунктів 1, 2 рішення одинадцятої сесії Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради" належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання нечинними пунктів 1, 2 рішення одинадцятої сесії Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №421 "Про створення Управління майном Житомирської обласної ради".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17.07.2024

Суддя М.М. Семенюк