КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
16 липня 2024 року м. Київ№ 320/16225/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради у м. Бориспіль про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради у м. Бориспіль в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики та охорони здоров?я Бориспільської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з грудня 2021 року по вересень 2022 року щомісячної 50-процентної знижки з оплати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією, водопостачання);
зобов?язати Управління соціальної політики та охорони здоров?я Бориспільської міської ради (код в ЄДРПОУ 03190797) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року 50-процентну знижку з оплати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією, водопостачання), відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивача подана до суду заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 320/16225/24, у зв`язку зі смертю позивача.
До заяви було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 31.10.2023 складено актовий запис 1117, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.10.2023 серії НОМЕР_2 .
При вирішення питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Водночас, п. 5 ч. ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов`язково повинен з`ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.
Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Однією з підстав для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи може бути смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ст. 1218, ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що заявлені у позові вимоги вказують на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі № 320/16225/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради у м. Бориспіль про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2024 |
Оприлюднено | 22.07.2024 |
Номер документу | 120461443 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Коротких Андрій Юрійович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Головенко О.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні