Ухвала

від 18.07.2024 по справі 400/1646/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1646/20П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі № 400/1646/20

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 400/1646/20 за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024.

Предметом даного спору є перевірка реальності здійснення фінансово-господарських операцій у межах перевіряємого періоду між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» та його контрагентами ТОВ "Індустрія запчастина", ТОВ "СК Регіон", ТОВ «Південьгідробуд», ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", ТОВ "Миколаївське будівельне управління № 8", ТОВ "СВ Кліматехніка", ТОВ "Сервісний центр "Турбореммонтаж", ТОВ "Спецмонтажгруп", ТОВ "Укрспецобоудование", ТОВ "Фріг-Технік", ТОВ "Ремсервіс-Н".

Здійснюючи перегляд даної справи в касаційному порядку та передаючи її на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 вказав на необхідність з`ясування обставин щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій між суб`єктами господарської діяльності.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відтак, для вжиття заходів щодо з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи викладені в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №400/1646/20 акценти, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 9, 80, 94, 308, 310 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів, які б підтверджували конкретні умови передачі товарно-матеріальних цінностей, здійснення будівельно-ремонтних робіт, за яких додані до матеріалів справи документи свідчать про фактичне виконання зобов`язань (справжність операцій), а також безпосередню участь саме працівників контрагентів чи залучених ними осіб при виконанні зобов`язань.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у контрагентів відповідних товарно-матеріальних цінностей, які, за відображеними у податковій звітності даними, придбавалась товариством позивача у ТОВ "Індустрія запчастина" та ТОВ "СК Регіон", зважаючи на зазначені в акті перевірки відомості на підставі аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних про те, що у контрагентів немає джерела походження товарів.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів стосовно виконавця (субпідрядника) ремонтних робіт з відновного ремонту із заміною рами маневрового тепловозу у межах фінансово-господарських операцій з ТОВ «Південьгідробуд».

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів, які б підтверджували, що в ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", ТОВ "Миколаївське будівельне управління № 8", ТОВ "СВ Кліматехніка", ТОВ "Сервісний центр "Турбореммонтаж", ТОВ "Спецмонтажгруп", ТОВ "Укрспецобоудование", ТОВ "Фріг-Технік", ТОВ "Ремсервіс-Н", достатня кількість трудових ресурсів для здійснення операцій з виконання ремонтно-будівельних робіт (послуг).

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів відносно змін у майновому стані за наслідком виконання умов договорів із контрагентами за спірний період.

Витребувані апеляційним адміністративним судом документи необхідно подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, просп.Гагаріна,19-21) у строк до 06.09.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький