Ухвала

від 15.07.2024 по справі 752/9061/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9061/24

Провадження № 2/752/4798/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяви представника Служби безпеки України Яновського Артура Володимировича про вступ у справу як третьої особи, заяву про повернення заяви про вступ у справу як третьої особи, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 : «Це, в тому числі, агентурна мережа, де діяли окремі нардепи, і ОСОБА_1…», яка ІНФОРМАЦІЯ_3 була поширена на телеканалі ICTV в ексклюзивному інтерв`ю голови Служби безпеки України ОСОБА_3 та розміщена в мережі інтернет на Ютуб-каналі «Факти ICTV» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) протягом п`яти днів з моменту набрання законної сили рішення розмістити на Ютуб-каналі «Факти ICTV» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під відеозаписом: «ІНФОРМАЦІЯ_1» спростування наступного змісту: «Спростування. Інформація про те, що народний депутат України ОСОБА_1 діяв в російській агентурній мережі не відповідає дійсності».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 03.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам.

Встановлено строк для подання відповідачам відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

13.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Служби безпеки України Яновського Артура Володимировича, в якій він просить залучити Службу безпеки України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що оскільки рішенням суду в даній справі будуть встановлюватись обставини, які будуть покладені ОСОБА_1 в обґрунтування вимог щодо спростування тієї ж інформації, та пов`язаних із нею інших вимог, то існують підстави для залучення СБУ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Разом з цим, 14.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника Служби безпеки України Яновського А.В. про залишення заяви про вступ у справу як третьої особи від 13.06.2024 без розгляду, оскільки заява судом ще не розглянута.

В подальшому 17.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Служби безпеки України Яновського А.В. про вступ у справу як третьої особи Служби безпеки України на стороні відповідача: ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки СБУ щодо однієї зі сторін.

Розглянувши заяви представника Служби безпеки України Яновського А.В., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та враховуючи, що заява про вступ у справу в якості третьої особи СБУ на стороні позивача не прийнята судом до розгляду, то суд приходить до висновку, про повернення такої представнику СБУ, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 155 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Так, представник Служби безпеки України Яновський А.В., скориставшись своїм процесуальним правом, подав клопотання про залишення заяви про вступ у справу як третьої особи на стороні позивача, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Проте, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що клопотання про залишення заяви про вступ у справу як третьої особи Служби безпеки України на стороні позивача, без розгляду, подана до прийняття такої судом, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою після відкриття провадження, є аналогічним, то суд дійшов висновку, що заяву про вступ у справу як третьої особи Служби безпеки України на стороні позивача, поданої представником ОСОБА_4 13.06.2024 разом із доданими матеріалами, слід повернути.

Крім того, як зазначено, 17.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Служби безпеки України Яновського Артура Володимировича, в якій він просить залучити Службу безпеки України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .. Заява обґрунтована тим, що оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки СБУ щодо однієї із сторін на підставі ст.ст. 43, 49, 53, 182, 183 ЦПК України, то існують підстави для залучення СБУ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Щодо заяви представника Служби безпеки України Яновського А.В. від 17.06.2024 про залучення Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом судового спору в даній цивільній справі є визнання інформації недостовірною та її спростування.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 (Голова Служби безпеки України) є керівником Служби безпеки України та, як зазначає третя особа, оскаржувана інформація поширювалась відповідачем саме як керівником вказаної організації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлені в даній справі обставини можуть вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України, тому вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Службу безпеки України, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 11, 13, 43, 53, 185, 197, 222, 258- 261, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Заяву про вступ у справу як третьої особи Служби безпеки України на стороні позивача, подану представником ОСОБА_4 від 13.06.2024 разом із доданими матеріалами, - повернути представнику Служби безпеки України Яновському А.В.

Заяву про вступ у справу як третьої особи Служби безпеки України на стороні відповідача, подану представником ОСОБА_4 від 17.06.2024, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про спростування недостовірної інформації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Службу безпеки України (ЄДРПОУ: 00034074, місцезнаходження: м.Київ, вул. Володимирська, буд. 33, 01034).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залученій третій особі роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними (ч.4 ст.60 ЦПК України)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача та відповідачів направити протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення направити до суду.

Залученій третій особі на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Службі безпеки України направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви представнику Служби безпеки України, може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://gl.ki.court.gov.ua.

Суддя А.В. Слободянюк