Ухвала

від 15.07.2024 по справі 752/9061/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9061/24

Провадження № 2/752/4798/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву представника позивача адвоката Братківського Клима Сергійовича про зміну предмету позову, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Служба безпеки України, про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 : «Це, в тому числі, агентурна мережа, де діяли окремі нардепи, і ОСОБА_1…», яка ІНФОРМАЦІЯ_3 була поширена на телеканалі ICTV в ексклюзивному інтерв`ю голови Служби безпеки України ОСОБА_3 та розміщена в мережі інтернет на Ютуб-каналі «Факти ICTV» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) протягом п`яти днів з моменту набрання законної сили рішення розмістити на Ютуб-каналі «Факти ICTV» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під відеозаписом: «ІНФОРМАЦІЯ_1» спростування наступного змісту: «Спростування. Інформація про те, що народний депутат України ОСОБА_1 діяв в російській агентурній мережі не відповідає дійсності».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 03.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам.

Встановлено строк для подання відповідачам відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2024 продовжено відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)» та ОСОБА_2 , Голові Служби безпеки України, процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийнято відзиви на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)» та ОСОБА_2 . Голови Служби безпеки України, з доказами направлення відзивів на позов іншим учасникам.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Службу безпеки України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 клопотання представника позивача адвоката Братківського Клима Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишено без задоволення.

24.06.2024 до суду від представника позивача адвоката Братківського К.С. надійшла заяви про зміну предмету позову, відповідно до якої представник просить змінити другу позовну вимогу, яка міститься в позовній заяві про спростування недостовірної інформації від 25.04.2024, виклавши її в наступній редакції: «2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) (місцезнаходження: вул. Паньківська, 11, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ: 14323764) протягом 5 днів з моменту набрання законної сили рішення суду озвучити на телеканалі ICTV спростування наступного змісту: «Спростування. Інформація, яка була поширена на телеканалі ICTV 25 березня 2024 року про те, що народний депутат України ОСОБА_1 діяв в російській агентурній мережі не відповідає дійсності».

Дослідивши подану заяву представника позивача про зміну предмету позову, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені норми чинного цивільного процесуального закону, дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі - 03.05.2024, та дату надходження заяви представника позивача адвоката Братківського К.С. про зміну предмету позову 24.06.2024, стороною позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про зміну предмету позову, який у даному випадку обмежується 30 днями з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана з порушенням відповідного процесуального строку, такі заяви підлягають залишенню без розгляду на підставі положень ст. 126 ЦПК України, ураховуючи також відсутність заяви відповідачів про поновлення процесуального строку згідно положень ст. 127 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 126, 127, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Братківського Клима Сергійовича про зміну предмету позову, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Служба безпеки України, про спростування недостовірної інформації- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://gl.ki.court.gov.ua.

Суддя А.В. Слободянюк