Ухвала
від 15.07.2024 по справі 914/3566/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 914/3566/23

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № бн від 09.07.2024 (вх. суду від 09.07.2024 № 01-05/1951/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 (повний текст складено 03.06.2024, суддя О.З. Галамай)

у справі № 914/3566/23

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Пустомити Львівської області

про стягнення 854 057, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі №914/3566/23 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області 854 057, 98 грн збитків та 12 810, 87 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, скаржник не долучив до апеляційної скарги докази сплати судового збору, у переліку додатків також такі відсутні.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 854 057,98 грн.

Водночас приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянту слід було сплатити 15 373,04 грн судового збору (854 057,98 грн х1,5% х 150% х 0,8)

Суд додатково зазначає, що апеляційна скарга від Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № бн від 24.06.2024 (вх. суду від 26.06.2024 № 01-05/1830/24), що була повернута ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 також не містила доказів справи судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 15 373,04 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Пустомитиводоканал Львівської області № бн від 09.07.2024 (вх. суду від 09.07.2024 № 01-05/1951/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі №914/3566/23 залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору в сумі 15 373,04 грн, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120477812
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3566/23

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Галамай О.З.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Галамай О.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні