Ухвала

від 19.07.2024 по справі 359/9100/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/359/2609/2023

Справа № 359/9100/23

УХВАЛА

19 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати при звільненні,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» про стягнення нарахованої та не виплаченої при звільненні заробітної плати в розмірі 115438 гривень 55 копійок, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 13522 гривні 37 копійок та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

01.07.2024 позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення доказів, витребування доказів у відповідача - Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД».

У судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що ухвалою суду від 06.11.2023 було витребувано докази у відповідача, а саме: довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату на посаді виконавчого директора СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» за період грудень 2021 року по 05 липня 2023 року включно.

Ухвала суду відповідачем була отримана 08.11.2023 , проте не виконана, у тому числі після винесення судом ухвали від 06.01.2024 про накладення штрафу у порядку, визначеному ст.148 ЦПК України.

Встановлено, що зазначені заявником ОСОБА_1 докази мають безпосереднє значення до предмету та підстав позову, без цих доказів неможливо розглянути справу з дотриманням вищенаведених вимог ст.2 ЦПК України.

Так, в силу вимог ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2, ч.3 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

В силу вимог ч.5, ч. 11 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 43,76,77,78,116-118, 259-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906, 01103,м.Київ, вул..Кіквідзе, будинок, 18-А) оригінали, або належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату на посаді виконавчого директора СП ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» за період з грудня 2021 року по 05 липня 2023 року включно;

- табель виходу позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з грудня 2021 року по 05 липня 2023 року включно;

- накази Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906) про простій за період з грудня 2021 року по 05 липня 2023 року включно;

- штатний розпис Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906) станом на грудень 2021 року.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ).

Боржником є-Спільне українсько-в`єтнамськепідприємство уформі ТОВ«КОМ`ЮН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-14300906, 01103,м.Київ, вул..Кіквідзе, будинок, 18-А)

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпроголошення 19липня 2024року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України направити Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, Україна,місто Київ,вулиця Різницька, будинок, 11б).

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом, що підлягають негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів