Ухвала

від 19.07.2024 по справі 524/230/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/230/24

Провадження № 1-кс/524/2224/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в матеріалах кримінального провадження, внесеного 16.10.2023 року до ЄРДР за № 42023172030000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 42023172030000088, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проникнення та проведення огляду приміщення (група приміщень), нежитлове приміщення №73, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 73 із залученням експерта.

У судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила задовольнити.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що у жовтні 2023 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшла заява від ГО «СТОП КОРУПЦІЇ» щодо можливої службової недбалості, невиконанні або неналежному виконанні службовими особами Кременчуцької міської ради Кременчуцького району своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам під час надання в оренду комунального майна, надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна на території м. Кременчука та Кременчуцького району.

Кременчуцькою окружною прокуратурою внесено відомості за даним фактом до ЄРДР за №42023172030000088 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та визначено підслідність за СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року призначено оціночно-будівельну експертизу.

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

У відповідності до частини шостої статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи те, що слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у клопотанні не зазначила про те, кому саме надати дозвіл на проникнення та проведення огляду в приміщенні, у тому числі із залученням конкретного експерта, а також слідчим не було враховано клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення оціночно-будівельної експертизи №436 від 10 травня 2024 року, в якому експерт зазначив, що в разі незадоволення цього клопотання протягом 45 календарних днів, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта, на спростування чого не було надано достовірні відомості про факт незакінчення експертизи, актуальної необхідності у проведенні огляду експертом, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого, про проведення огляду слід відмовити, оскільки клопотання не є належним чином обгрунтованим.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВКременчуцького РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальномупровадженні № 42023172030000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: