Ухвала

від 16.07.2024 по справі 914/2129/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2024 Справа № 914/2129/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д., за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я. розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ» ОСОБА_1

у справі № 914/2129/22

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія, м. Львів

про стягнення 139749,97 грн

за участю представників сторін:

від приватного виконавця: Малюга І.І.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2129/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія про стягнення 139749,97 грн за Договором від 16.08.2018 №Г-2381-18 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

Рішенням суду від 13.12.2022 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 139749,97 грн заборгованості.

На виконання наведеного вище рішення судом видано наказ від 14.06.2023.

04.07.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. подано до суду подання (Вх.№2589/24) про застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, позаяк він ухиляється від виконання рішення суду у справі №914/2129/22

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято подання до розгляду та його розгляд призначено на 16.07.2024.

12.07.2024 на електронний кабінет суду надіслано від позивача додаткові пояснення (Вх.№17965/24)

В судове засідання 16.07.2024 з`явився представник приватного виконавця, подання підтримав та просив задоволити.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника , оцінивши долучені до подання докази, суд встановив наступне:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 72240949 від 12.07.2023 року з примусового виконання наказу № 914/2129/22 від 14.06.2023 року виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ» (код ЄДРПОУ 22343924, Львівська обл., м. Львів, вул. Словацького, буд. 18, кв. 1-А) на користь Управління міської комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( код ЄДРПОУ 25558625, Львівська обл., м. Львів, пл. Галицька, буд.15) 139749,97 грн ( сто тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 97 копійок) заборгованості та 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

12.07.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72240949, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (список згрупованих поштових відправлень № 208 додається).

У постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем зазначено обов`язки боржника передбачені ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання

рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для

проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи

та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Проте, зазначені обов`язки, передбачені ч.5 ст 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником було проігноровано та не виконано.

12.07.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 72240949 скеровано до виконання АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен банк» (список згрупованих поштових відправлень № 208 додається).

Згідно відповіді на запит № 212063207 від 25.06.2024 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді на запит № 212063217 від 25.06.2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у боржника ТОВ «ТИВЕРІЯ» відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк».

14.11.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 188440 в АТ КБ «Приватбанк» щодо наявних у боржника відкритих банківських рахунків в національній та іноземній валюті, в разі наявності таких вказати номери рахунків та залишок коштів на рахунках, наявність чи відсутність накладених арештів на рахунки боржника, дати арештів із зазначенням реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт (орган ДВС чи приватний виконавець), повідомити про операції по рахунках боржника за період з 01.01.2022р. по 14.11.2023р.; надати інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-231121/52635 від 22.11.2023 року кошти на рахунку боржника ТОВ «ТИВЕРІЯ» в Банку відсутні. Залишок грошових коштів на рахунках Боржника становить 0,00 грн. Договори про надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа відсутні.

09.02.2024 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 61447 в АТ «Райффайзен

Банк» щодо наявних у боржника відкритих банківських рахунків в національній та іноземній валюті, в разі наявності таких вказати номери рахунків та залишок коштів на рахунках, наявність чи відсутність накладених арештів на рахунки боржника, дати арештів із зазначенням реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт (орган ДВС чи приватний виконавець), повідомити про операції по рахунках боржника за період з 01.01.2022р. по 09.02.2024р.; надати інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/1402-БТ від 15.02.2024 року кошти на рахунках боржника ТОВ «ТИВЕРІЯ» в Банку відсутні. Залишок грошових коштів на рахунках Боржника становить 0,00 грн. Договорів оренди індивідуального (банківського) сейфа не знайдено.

Відповідно до фільтрованої виписки за період з 12.07.2023 по 28.06.2024 рр. на рахунки приватного виконавця жодних коштів не поступало.

26.09.2023 року приватним виконавцем скеровано виклик № 132509 керівнику ТОВ «ТИВЕРІЯ» - ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 03.10.2023, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (список згрупованих поштових відправлень №415 додається).

16.11.2023 року приватним виконавцем скеровано виклик № 194016 керівнику ТОВ «ТИВЕРІЯ» - ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 05.12.2023, 10:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (список згрупованих поштових відправлень № 576 додається)

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. керівник боржника ТОВ «ТИВЕРІЯ» (ЄДРПОУ 22343924) ОСОБА_2 не з`явилася, вказаної інформації не подала, причини неявки не повідомила.

26.09.2023 року приватним виконавцем було скеровано запит № 132566 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно відповіді на запит № 2-18305-2902 від 29.09.2023 року, керівником юридичної особи ТОВ «ТИВЕРІЯ» є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

28.09.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 135351 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо наявності у боржника на праві власності земельних ділянок.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 11-13-0.2-1017/2-24 від 21.02.2024 року земельних ділянок у власності та користуванні юридичних осіб вказаних у запитах на території області, не зареєстровано.

28.09.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 135351 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надати інформацію чи зареєстровано за боржником будь-яке рухоме майно-трактори, комбайни, інші сільськогосподарські машини, сільськогосподарська техніка, дорожньо-будівельна техніка та інші механізми.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за боржником ТОВ «ТИВЕРІЯ» не зареєстровано рухомого майна.

28.09.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 135351 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майно, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

Згідно відповіді на запит Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за юридичною особою не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

Приватним виконавцем було сформовано Інформаційну довідку № 384854980 від 28.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до Інформаційної довідки № 384854980 від 28.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ТИВЕРІЯ» » інформація відсутня.

09.02.2024 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 61454 до Головного управління статистики у Львівській області щодо надання копії фінансової звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід ( звіт про фінансові результати) за період 01.01.2022р. по 09.02.2024р.

На вимогу приватного виконавця № 61454 від 09.02.2024 року було надано інформацію про фінансову звітність малого підприємства ТОВ «ТИВЕРІЯ».

09.02.2024 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 61457 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо надання копій фінансової звітності або звітів та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) за період 01.01.2022р. по 09.02.2024р.

Згідно відповіді Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ТОВ «ТИВЕРІЯ» не подавала звітність за період з 01.01.2022 по 09.02.2024 рр.

09.02.2024 року приватним виконавцем було скеровано запит № 61467 в Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про термінове надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я керівника ТОВ «ТИВЕРІЯ».

Згідно відповіді на запит № 61467 від 09.02.2024 року Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області повідомляється, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.07.2019 року органом 4652.

Керівнику ТОВ «ТИВЕРІЯ» відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця

та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які

надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про

відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню ч. 1 ст.28 даного Закону.

Невиконання боржником своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст 19 Закону України «Про виконавче провадження» може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні.

Наявність у керівника ТОВ «ТИВЕРІЯ» - ОСОБА_2 невиконаних зобов`язань, покладених на неї вищезгаданим виконавчим документом та ухилення від виконання вказаного рішення суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, керівник боржника ТОВ «ТИВЕРІЯ» - ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для застосування до неї заходу примусового виконання, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відтак, приватний виконавець просить суд задоволити подання та тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ» - громадянина України- ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні №72240949, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А.

Розглянувши подання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України від 05.07.2012 № 15729/07, п.1 ст. 6 Конвенції, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пар. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Таким чином, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання остаточного судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права па пересування лише у випадках, встановлених законом. Згідно із ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває па території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підтверджується матеріалами справи з огляду на те, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного (приватного) виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

З матеріалів виконавчого провадження, представлених на розгляд суду вбачається, що керівник боржника- ТОВ «Тиверія» ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження». Так, останній не подав декларацію про доходи та майно боржника, не надав достовірні відомості про майно, не повідомив про майно, яким володіє спільно з іншими особами, не надав інформацію про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи інформацію про майно, належне боржнику від інших осіб, не повідомив чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах, не повідомив про операції по рахункам за період з 01.01.2022 по 09.02.2024, не надав достовірні відомості про кошти у гривнях чи іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), не надав інформацію про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, не надав інформації про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, не надав достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах, не надав достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, не надав достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб, не надав достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу, не надав достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки та не з`явився на виклик приватного виконавця

Жодних заходів, направлених на виконання рішень суду, керівник боржника не здійснив. Доказів зворотнього суду не надано.

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. №261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. №25-32/463 №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд вважає, що поведінка боржника щодо свідомого ухилення від виконання судового рішення у даній справі підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження щодо ОСОБА_1 (керівника боржника ТОВ «Тиверія») у праві виїзду за межі України.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

З огляду на наведене вище, суд зазначає, що доводи приватного виконавця знайшли своє підтвердження під час розгляду подання, відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України та доведено факт ухилення боржника від виконання судових рішень суду. Враховуючи приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, що узгоджується з положеннями ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи (боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ») ОСОБА_2 .

Керуючись ст.234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України задоволити.

2. Тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ», громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованостей по виконавчому провадженні №72240949, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.