Ухвала

від 03.09.2024 по справі 914/2129/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа №914/2129/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Тиверія (вх.ЗАГС №01-05/2209/24 від 02.08.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.07.2024 (суддя Запотічняк О.Д.)

у справі№914/2129/22

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів

протимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія ОСОБА_1

за позовомУправління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія, м. Львів

простягнення 139 749, 97 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія (вх.ЗАГС №01-05/2209/24 від 02.08.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.07.2024 у справі №914/2129/22 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн та виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

29.08.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та інформацію про наявність зареєстрованого електронного кабінету в скаржника.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що отримав ухвалу суду 29.07.2024. На підтвердження зазначеного долучає трекінг Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали від 16.07.2024 отримано скаржником засобами поштового зв`язку 29.07.2024, що підтверджується долученою до апеляційної скарги роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення 0600944725080, а апеляційну скаргу подано 02.08.2024, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія (вх.ЗАГС №01-05/2209/24 від 02.08.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області 16.07.2024 у справі №914/2129/22.

3. Призначити справу №914/2129/22 до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2024 об 11 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/2129/22 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

СуддіО. С. СКРИПЧУК

Н. М. КРАВЧУК