Ухвала

від 19.07.2024 по справі 369/2800/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/14552/2024

У Х В А Л А

19 липня 2024 року місто Київ

справа №369/2800/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., повний текст рішення складено 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08 липня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 липня 2024 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено запит про витребування справи №369/2800/23.

18 липня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила:

визнати незаконним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції №8) ОСОБА_1 » від 09 грудня 2022 року №72-д;

визнати незаконним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції №8) ОСОБА_1 » від 16 грудня 2022 року №73-д;

визнати незаконним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції №8) ОСОБА_1 » від 17 січня 2023 року №04-д;

визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору (контракту) №61/к від 19 січня 2023 року;

поновити її на посаді;

стягнути з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу КМР (КМДА) на її користь суму вимушеного прогулу;

стягнути з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу КМР (КМДА) на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленні позову були заявлені, зокрема, вимоги про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за які вона не звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу «Про дисциплінарне стягнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції №8) ОСОБА_1 » від 09 грудня 2022 року №72-д; визнання незаконним та скасування наказу «Про дисциплінарне стягнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції №8) ОСОБА_1 » від 16 грудня 2022 року №73-д; визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) №61/к від 19 січня 2023 року; стягнення моральної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6441,6 (4294,4*150%) грн.

Як вбачається з квитанції №0342-5992-9645-2740 від 08 липня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1610,4 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4831,6 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату; подати апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., повний текст рішення складено 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.