Ухвала
від 18.07.2024 по справі 380/23459/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 липня 2024 рокусправа № 380/23459/23м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення без розгляду заяви Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

Восьмий апеляційний адміністративний суд звернувся із заявою (вх.№53763) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/23459/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною.

17.07.2024 за вх. № 54353 до суду надійшла заява Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною без розгляду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на положення вказаної норми, при вирішенні питання про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, слід керуватися положеннями ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду (заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення), законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Враховуючи викладене, заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/23459/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяГрень Наталія Михайлівна

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120487366
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —380/23459/23

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Рішення від 15.02.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні