Ухвала

від 10.09.2024 по справі 380/23459/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/23459/23

У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

10 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кононюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 380/23459/23 задоволено адміністративний позов судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у відставці ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною.

Судом першої інстанції вирішено визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Восьмого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, на 01 січня 2022 року у розмірі 2 481 гривні та на 01 січня 2023 року у розмірі 2 684 гривні; зобов`язано Державну судову адміністрацію України, як розпорядника коштів, забезпечити Восьмий апеляційний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, на 01 січня 2022 року у розмірі 2 481 гривні та на 01 січня 2023 року у розмірі 2 684 гривні; зобов`язано Восьмий апеляційний адміністративний суд перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, обчисливши її розмір, виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, у 2022році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

28 березня 2024 року за заявою позивача Львівським окружним адміністративним судом було видано два виконавчих листи у справі № 380/23459/23 з огляду на наявність у справі двох відповідачів-боржників та двох вимог на користь ОСОБА_1 , як стягувача. Зокрема, на підставі виконавчого листа щодо зобов`язання Восьмого апеляційного адміністративного суду перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, обчисливши її розмір, виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, де боржником зазначений Восьмий апеляційний адміністративний суд, було відкрито виконавче провадження № 74722681, про що винесена відповідна постанова від 12 квітня 2024 року.

Листом старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О. Г. від 12 квітня 2024 року № 74722681/20.1/3 зазначена постанова відповідно до штампу вхідної кореспонденції отримана Восьмим апеляційним адміністративним судом 24 квітня 2024 року за вхідним № К-23908/24.

Також на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду разом із постановою про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О. Г. було направлено постанову про стягнення виконавчого збору від 12 квітня 2024 року у розмірі 32 000, 00 грн., та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 12 квітня 2024 року у розмірі 402, 67 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2024 заяву представника відповідача про визнання документа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/23459/23 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви останні повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 16.05.2024 на адресу суду надійшов відзив на заяву (вх.№10545ел.) в якому проти заяви заперечив у зв`язку з тим, що нарахування суддівської винагороди, а також заборгованості зобов`язаний провести саме Восьмий апеляційний адміністративний суд в якому ОСОБА_1 здійснював правосуддя, перебував у штаті і там же ж нараховувалась суддівська винагорода, а не ДСА України, як вважає заявник, ДСА України вже в свою чергу зобов`язанні виділити визначену сум. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Від Восьмого апеляційного суду 17.06.2024 надійшла відповідь на відзив (вх.№46045) у якому підтримує заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані документи, судом встановлено наступне.

За приписами частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення зобов`язано Восьмий апеляційний адміністративний суд перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021року по 06 липня 2023року, обчисливши її розмір, виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів. Така виплати може здійснюватися після забезпечення Восьмого апеляційного адміністративного суду бюджетними асигнуваннями для такої виплати з боку ДСА України, як розпорядника коштів.

У такий спосіб обидві складові резолютивної частини судового рішення є нерозривно пов`язані, створюючи безпосередній взаємозв`язок між відновленням захищених судом прав та інтересів ОСОБА_1 та обов`язком виконання даного рішення з боку відповідачів.

В Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. Розпорядником (виконавцем) за такою бюджетною програмою є ДСА України.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Як наслідок, виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 має здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», але у зв`язку з невиконанням ДСА України судового рішення в частині забезпечення Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідними бюджетними асигнуваннями, суд позбавлений можливості належного виконання рішення в тій частині, в якій на нього покладено обов`язок судом першої інстанції.

Таким чином, необхідною передумовою виконання Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 на користь ОСОБА_1 , є забезпечення ДСА України Восьмого апеляційного адміністративного належним асигнуванням для проведення видатків із виплати суддівської винагороди.

Водночас зазначений у резолютивній частині судового рішення обов`язок Восьмого апеляційного адміністративного суду провести виплату недоотриманої суддівської винагороди ОСОБА_1 , яка має бути попередньо перерахована суду, не створює реальної можливості виконання судового рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом, а, навпаки, унеможливлює таке виконання та додатково створює безпідставне несення судом, як боржником, обов`язку щодо сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які обов`язкові до стягнення в межах відкритого виконавчого провадження № 74722681.

Восьмий апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості самостійно та добровільно виконати судове рішення у повному обсязі на користь позивача, оскільки існують дійсні перешкоди, які не залежать від волі суду та призводять до тимчасового зупинення в часі будь-яких дій, які суд має виконати відповідно до приписів судового рішення, однак немає для цього не те що достатніх можливостей, засобів або бажання, вони взагалі відсутні у суду, як такі.

Виконавчий лист у справі № 380/23459/23 має містити відповідні застереження з метою, щоб обраний процесуальний спосіб відновлення захищених судом прав та інтересів ОСОБА_1 був ефективний у тому розумінні, що можливість його виконання не буде невиправдано ускладненою діями або бездіяльністю відповідачів у справі, виключатиме подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникатиме необхідність повторного звернення до суду, а здійснюватиметься безпосереднє виконання судового рішення.

Отже, обов`язок Восьмого апеляційного адміністративного суду перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2023 року, обчисливши її розмір, виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів., не може бути виконаний Восьмим апеляційним адміністративним судом, а такий виданий на його підставі виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду № 380/23459/23 від 12 квітня 2024 року є таким, що не підлягає виконанню.

Суд проаналізував обставини, на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону та вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа від 28.03.2024 №380/23459/23 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до норм визначених у статті 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак обов`язку не виконав.

Враховуючи встановлені обставини, підстав для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню немає. Тому, у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст складено 16.09.2024.

Суддя Грень Н.М.