Ухвала

від 19.07.2024 по справі 383/854/20

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/854/20

Провадження № 1-кп/391/9/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та припинення дії застави по кримінальному провадженню № 12018120110000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про припинення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2019 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 42040 грн. ОСОБА_6 на рахунок Кропивницького апеляційного суду було внесено заставу, і з того часу ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Вважає, що на даний час ризики для застосування найсуворішого запобіжного заходу перестали існувати, обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, своєю поведінкою довів відсутність наміру ухилятися від суду, тому просить припинити дію застави, повернути заставодавцю внесену раніше заставу та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, прокурор заперечила проти задоволення цього клопотання, вказуючи на відсутність правових підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави. Зазначила, що застава не має граничного терміну, а питання щодо її повернення вирішується під час ухвалення остаточного рішення у справі, яким завершується судовий розгляд. Враховуючи, що розгляд справи триває, клопотання є передчасним тому задоволенню не підлягає.

Ознайомившись з клопотанням захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.08.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 11 днів до 19.08.2020 року, який було продовжено ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020 до 19.09.2020. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 16.11.2020. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.11.2020 включно з можливістю внесення застави у розмірі 42040 грн., на виконання якої на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ст.182КПК України та параграфу 1 глави 18КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 11січня 2012року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для поверненнякоштів,внесених якзастава,особа чизаставодавець подаєдо територіальногоуправління ДСАабо апеляційногосуду,Вищого антикорупційногосуду,Верховного Суду,якому відкритодепозитний рахунок,на якийбуло внесенозаставу,такі документи: заяваособи чизаставодавця,в якійобов`язково зазначаютьсяреквізити банківськогорахунка,на якийзараховуватимуться кошти,що підлягаютьповерненню,а уразі відсутностібанківського рахунка-відомості пробанк чипідприємство поштовогозв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Отже, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки цей запобіжний захід не має граничного строку дії. Вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, твердження захисника, що заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Щодо зміни запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Існування в кримінальному провадженні передбачених ст.177КПК України ризиків були встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та перевірено в межах апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу суду, за результатами чого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено з можливістю внесення застави.

В поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник обвинуваченого посилається на відсутність раніше встановлених ризиків, оскільки обвинувачений з`являється до суду, що на його думку є підставою для зміни запобіжного заходу.

Однак, стороною захисту не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, яке є умисним тяжким злочином проти власності, вчинене у співучасті, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого суд вважає, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку та враховуючи тяжкість інкримінованого злочину і, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого застави та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження не завершено, оскільки триває судове слідство, а запобіжний захід у виді застави є дієвий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки ним не доведено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 182, 201, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про припинення дії застави та зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1