Ухвала

від 11.06.2024 по справі 752/14476/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14476/23

Провадження №1-кс/752/4196/24

У Х В А Л А

іменем України

11.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАКІ." на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023100000000646 від 15.06.2023 р., -

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СТАКІ." на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12023100000000646 від 15.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000646 від 15.6.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08-09.09.2023 року було проведено обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35 , де знаходиться ТОВ "СТАКІ.", внаслідок якого було вилучено майно, що належить ТОВ "СТАКІ.", а не ПП " Бріз-Д.Т. ", та було вилучено майно, перелік якого наведено.

Вилучені речі не мають жодного відношення до вищевказаного кримінального провадження, вилучені незаконно та мають бути повернуті законному власнику, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 , відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

26.09.2023 заявник звернувся до СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

21.11.2023 групі слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12023100000000646 від 15.06.2023 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 21.11.2023.

05.12.2023 до Київської міської прокуратури подано повторне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 05.12.2023 вх.№48981 від 06.12.2023.

14.12.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про внесення змін до постанови про визнання речових доказів, якою змінив місце зберігання речових доказів, які були вилучені за адресою Вінницька область, м. Вінниця, вул. Чехова, 35 , яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з території за адресою АДРЕСА_2 , яке зберігається на території ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К», та передати ТОВ «СТАКІ.» та ФОП « ОСОБА_7 ».

Станом на 21.05.2024 жодних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «СТАКІ.» не здійснено, як і не повернуто власнику тимчасово вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про судовий розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання повторно не з"явився, про слухання справи повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023100000000646 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35 , з метою виявлення та вилучення станки для обробки деревини. які перебували на балансі ПП "БРІЗ-Д.Т", матеріали (деревина, сировина, для виготовлення ламелів, ламелі) та ін.

08-09-09-2023 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35 , під час проведення якого слідчим вилучено майно, перелік яког наведено у клопотанні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 , відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в даному кримінальному провадженні відмовлено, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАКІ." на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023100000000646 від 15.06.2023 р. - задовольнити.

Зобов"язати слідчих СУ ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 1023100000000646 від 15.06.2023 року повернути належне ТОВ "СТАКІ." вилучене майно згідно протоколу обшуку від 08-09-09.2023 року, вилученого за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35 , в межах кримінального провадження № 1023100000000646 від 15.06.2023 р., зокрема:

1.Подрібнювач деревини «F-Z Ukraine» моделі DK-50 чорно-оранжевого кольору;

2.Верстат-пиляльний «Wintersteiger» із номером в середині на наклейці АЕ9065.394;

3.Верстат стругальний чотирибічний фірми «Kupfermuchle»;

4.Верстат стругальний 4-х сторонній, 5-ти шпиндельний марки «Weinig Protimat 23»;

5.Форматно-розкрійний верстат WDMAX моделі WDX132;

6.Крайкообрізний круглопильний верстат близько чотирьох метрів в довжину;

7.Верстат шліфувальний з лентою та трьома важелями;

8.Пиляльний верстат «Paul KME2-750» приблизно п`ять метрів довжиною;

9.Дві сушильні камери ICD46SP у кількості двох штук;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя