Ухвала

від 17.07.2024 по справі 905/944/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.07.2024 Справа № 905/944/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про стягнення 17647609,54 грн, що складається з суми основного боргу 17 378 507,88 грн; інфляційних втрат в сумі 137 276,24 грн; 3% річних в сумі 131825,42 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Тищенко А.І. на підставі довіреності б/н від 03.01.2024 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення 17647609,54 грн, що складається з суми основного боргу 17378507,88грн; інфляційних втрат в сумі 137276,24 грн; 3% річних в сумі 131825,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 03.06.2019 №0518-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині своєчасної сплати, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в сумі 17378507,88 грн відповідно до актів коригувань за період з квітня-травня 2023, з жовтня-грудня 2023 року. У зв`язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 04.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 17.07.2024 року о 13:30 год.

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.07.2024 року о 13:30 год. та інших судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.Ухвалою від 15.07.2024 клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задоволено.

17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 17.07.2024 клопотання відповідача задоволено.

17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів та відкладення підготовче засідання по справі на іншу дату.

Представник позивача у підготовче засідання 17.07.2024 в режимі відеоконференції з`явився, не заперечував проти перенесення дати засідання внаслідок неможливості участі уповноваженого представника відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.07.2024 в режимі відеоконференції не з`явився, зв`язок не було встановлено, телефоном повідомив секретаря судового засідання про відсутність на підприємстві електропостачання та доступу до мережі Інтернет.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, суд у розумінні ст.119 Господарського процесуального кодексу України розцінює його як клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.(ч.ч.3,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України ).

Приписи ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вбачає, що відповідач отримав ухвалу суду 04.07.2024, з клопотанням останній звернувся 17.07.2024, тобто, до закінчення строку встановленого судом для направлення відзиву.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що територія ліцензійної діяльності АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є Донецька область (постанова НКРЕКП N? 1532 від 27.11.2018 року), яка з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації постійно знаходиться під систематичними обстрілами, якими, у тому числі, щоденно пошкоджуються, руйнуються об?єкти енергетичної інфраструктури. Першочерговим завданням підприємства є забезпечення безперебійного електрозабезпечення Донецької області та життя і здоров?я його персоналу. Внаслідок постійних сигналів систем оповіщення повітряної тривоги доступ персоналу до офісних приміщень (в тому числі канцелярії і приміщень для зберігання документів) обмежено. На всій території України, відбуваються значні перебої розподілу та постачання електроенергії, що має наслідком порушення звичної господарської діяльності підприємств та обмеження у роботі їх персоналу. Структурні підрозділи та відділи не мають змоги оперативної та узгодженої взаємодії між собою, тому що всі співробітники фізично знаходяться в різних областях країни, та не всі мають щоденний доступ до мобільного зв?язку та Інтернету. Вказане спричинює неможливість своєчасної інформації та документів від суміжних підрозділів щодо виконання договорів, тому для отримання необхідних документів та інформації із територіально розрізнених підрозділів товариства, та надання суду інших доказів та підготовки аргументованого відзиву на позов відповідачу необхідна більша кількість часу.

Суд, прийнявши до уваги аргументи відповідача, вважає за потрібне клопотання задовольнити, продовжити процесуальний строк на направлення відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, на 15 днів.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються заперечення, на 15 днів.

Відкласти підготовче засідання на 20.08.2024 року о 12:00 год.Зала судового засідання № 104.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у підготовче засідання 20.08.2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова